Решение от 01 июля 2014 года №2-917/2014

    Дело № 2-917/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года           г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    при секретаре Манаковой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук Н.В. к Сердюченко И.А. о расторжении договора, взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марчук Н.В. обратилась в суд с иском к Сердюченко И.А. о расторжении договора, взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, по которому она передала Сердюченко И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., а Сердюченко И.А. взяла на себя обязательство вернуть денежные средства и уплачивать проценты в размере <данные изъяты> в месяц с момента получения денежных средств, до полного погашения суммы займа. Денежные средства переданы ответчику в момент подписания договора в полном объеме. С самых первых месяцев ответчик уклонялась от выплаты долга, процентов, и ею выплачено истцу процентов в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы долга, а так же процентов по указанному договору, которое было ответчиком получено и проигнорировано. Просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить истцу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., обязать ответчика выплатить истцу проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, обязать ответчика выплатить истцу расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Марчук Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <данные изъяты> месяцев. В указанный период ответчик выплатила ей проценты в сумме <данные изъяты>. В остальной части поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Сердюченко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сердюченко И.А.
 
    Выслушав объяснения истца Марчук Н.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого Марчук Н.В. передала Сердюченко И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Сердюченко И.А. взяла на себя обязательство вернуть денежные средства и уплачивать проценты в размере <данные изъяты> в месяц с момента получения денежных средств до полного погашения суммы займа.
 
    Денежные средства переданы ответчику в момент подписания договора в полном объеме.
 
    Сердюченко И.А. обязалась вернуть истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.1 договора).
 
    В судебном заседании на основании объяснений истца установлено, что ответчик денежные средства в сумме <данные изъяты> истцу в установленный срок не возвратила.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца Марчук Н.В. о взыскании с ответчика Сердюченко И.А. долга в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункта 1.5 договора, проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора и выплачиваются заемщиком ежемесячно, до полного погашения суммы займа.
 
    Размер ежемесячных процентов составляет <данные изъяты>
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила истцу проценты в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., всего ответчиком уплачено процентов в сумме <данные изъяты>., в то время как должно было быть уплачено за указанный период <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части требования истца о взыскании процентов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
 
    Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, поскольку в адрес Сердюченко И.А. направлено требование о расторжении договора, что подтверждается имеющимся в деле требованием, почтовой квитанцией и почтовым конвертом.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, неоднократно ею нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Марчук Н.В. требований о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления, цена которого <данные изъяты> истцом Марчук Н.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Исковые требования Марчук Н.В. удовлетворены судом в частично - в сумме <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>
 
    Пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Марчук Н.В. и <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель составляет исковое заявление в суд..
 
    ДД.ММ.ГГГГ горда истцом оплачено исполнителю <данные изъяты>
 
    Требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Оценивая заявление истца о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. в связи с направлением ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сердюченко И.А. в два адреса направлено требование о расторжении договора займа, уплачено по <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также требования о расторжении договора с использованием услуг почтовой связи не является необходимым при подаче иска.
 
    В связи с этим заявление истца о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Марчук Н.В. к Сердюченко И.А. о расторжении договора, взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор займа, заключенный между Сердюченко И.А. и Марчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Сердюченко И.А. в пользу Марчук Н.В. основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска Марчук Н.В. к Сердюченко И.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Т.А. Казакова
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 7 июля 2014 года.