Определение от 29 июля 2014 года №2-917/2014

    Дело №2-917/2014
 
    Строка 31
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 июля 2014 года.                                                                                                р.п.Таловая
 
               Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.;
 
    при секретаре Кувшиновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» к Стригулину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Таловский районный суд Воронежской области (по месту жительства ответчика) с иском к Стригулину В.В. о взыскании 60469,86 руб. - суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, указав адрес проживания ответчика: <адрес>.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Стригулин В.В. не явился - в суд возвратились направленные ему судебная повестка, копия искового заявления с приложением и копия определения, с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    По запросу суда представлены адресная справка ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и сведения из ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ответчик Стригулин В.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на территории Таловского района Воронежской области, а зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что данный иск был принят с нарушением правил подсудности - на момент предъявления иска ответчик Стригулин В.В. не проживал и не был зарегистрирован по указанному в нем адресу, а имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в р.<адрес>.
 
    В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области - по месту жительства ответчика Стригулина В.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
            Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области.
 
            На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области.
 
              Судья                                                                                        Ю.С.Тульникова