Решение от 03 июня 2013 года №2-917/2013г.

    Дело № 2 – 917/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
 
    с участием представителя истца Черновой Н.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,
 
    при секретаре Деушевой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
03 июня 2013 года
 
    дело по иску Рахмиджанов Д.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страховой выплаты и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Рахмиджанов Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страховой выплаты и убытков, исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.В.И., под его управлением, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рахмиджанову Д.Р., под его управлением.
 
    В результате данного дорожно – транспортного происшествия принадлежащий Рахмиджанову Д.Р. автомобиль получил повреждения.
 
    Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине С.В.И., нарушившего п. 8.4 Привал дорожного движения.
 
    На момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность С.В.И. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договорам ОСАГО и ДОСАГО.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ОАО «Страховая группа МСК» в г. Кемерово о наступлении страхового случая и невозможности проведения оценки по месту нахождения страховщика, однако ответ от страховой компании так и не последовал. Истец обратился в ООО «Новый Дом» для проведения экспертизы. Согласно отчёту № стоимость ущерба от повреждения автомобиля Рахмиджанова Д.Р. , с учётом износа, составляет <данные изъяты> рубль. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Рахмиджанов Д.Р. написал заявление о страховой выплате.
 
    Неправомерными действиями страховой компании истцу был также причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, Рахмиджанов Д.Р. просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Рахмиджанов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Чернова Н.Т. в судебном заседании исковые требования к ОАО «Страховая группа МСК» поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу положения части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно положениям статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вред, а именно, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего указанная сумма составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно требованиям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.В.И., принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахмиджанова Д.Р. , принадлежащего ему же. В сложившейся дорожно–транспортной ситуации действия С.В.И. не соответствовали требованиям п. 8.4. Правил дорожного движения, так как он, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, что состоит в причинно - следственной связи с дорожно – транспортным происшествием (л.д. 15-16). Согласно проведённой проверке нарушений Правил дорожного движения со стороны других участников дорожно - транспортного происшествия не установлено.
 
    Автогражданская ответственность С.В.И. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии (л.д. 14).
 
    Судом также установлено, что после наступления страхового случая истец Рахмиджанов Д.Р. обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» где была застрахована гражданская ответственность С.В.И., о чём свидетельствует страховой полис ОСАГО <данные изъяты>, а также полис серии <данные изъяты> добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11, 12, 13).
 
    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения: <данные изъяты> (л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Рахмиджанов Д.Р. уведомил ОАО «Страховая группа МСК» о наступлении страхового случаи, и необходимости проведения осмотра транспортного средства (л.д. 18). Однако осмотр транспортного средства так и не был произведён, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОАО «Страховая группа МСК» заявление на страховую выплату и все необходимые документы (л.д. 19-20).
 
    Согласно части 1 статьи 55 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно статье 56 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своих требований истец Рахмиджанов Д.Р. представил отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный профессиональным оценщиком ООО «Новый Дом», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рахмиджанова Д.Р. , с учётом износа, в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 23-49).
 
    В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчёт выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки (утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256, 257, 258).
 
    Отчёт, представленный истцом, составлен полно, содержит данные об источниках информации, отвечает принципам проверяемости, при этом содержит описание оцениваемого автомобиля, собранную фактическую информацию, этапы проведённого анализа, обоснование полученных результатов, в связи с чем, суд считает установленным, что размер расходов на восстановление автомобиля истца без учёта износа составляет <данные изъяты> рубль, а с учётом износа составляет <данные изъяты> рубль.
 
    Ремонт автомобиля на момент разрешения спора в суде не произведён. Размер реального ущерба, причинённого истцу, превышает гарантированный размер выплаты, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако С.В.И. с ОАО «Страховая группа МСК» был дополнительно заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
 
    Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рахмиджанова Д.Р. подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубль. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, в ходе рассмотрения дела, не представлено.
 
    За составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ Рахмиджанов Д.Р. выплатил ООО «Новый Дом» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пределах суммы, заявленной истцом к взысканию, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
 
    а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пункт 3 указанного постановления).
 
    Поскольку в данном случае истец Рахмиджанов Д.Р. в силу закона пользуется услугой ответчика по страхованию автогражданской ответственности водителя, виновного в дорожно – транспортном происшествии, и имеет право на возмещение причинённого ему ущерба в соответствии с договором страхования, то применению также подлежат положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В частности, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).
 
    Следовательно, суд находит возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рахмиджанова Д.Р. штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Разрешая требования истца Рахмиджанова Д.Р. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Рахмиджанова Д.Р. подлежит компенсация морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу. Суд учитывает, что тяжких последствий для истца не наступило, однако истцу пришлось пережить нравственные страдания, связанные с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, что повлекло за собой вынужденное обращение в суд. При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца Рахмиджанова Д.Р. о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскав в его пользу с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьёй 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Учитывая названные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу всех понесённых им судебных расходов, а именно расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 62).
 
    В соответствии со статьёй 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, затраты истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей – за представительство в суде.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также объёма проделанной работы и степени участия представителя в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца за оказанные представителем юридические услуги в меньшем размере. Учитывая, что Рахмиджанов Д.Р. юридического образования не имеет и данные расходы являются вынужденными в связи с обращением с данным заявлением в суд, учитывая требования разумности, справедливости, объём и характер защищаемого права, суд считает, возможным возместить истцу расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    На основании статьи 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец Рахмиджанов Д.Р. был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рахмиджанова Д.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оценке причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска о взыскании с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» установленном порядке
 
Судья: Т.Ю.Смирнова