Решение от 30 мая 2014 года №2-917/14

    Дело № 2-917/14                                30.05.2014 года
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Соликамский городской суд Пермского края
 
    в составе судьи Рублевой Н.В.
 
    в отсутствии прокурора, извещенного и времени и месте рассмотрения дела,
 
    с участием Тетюева П.А., отбывающего наказание в ИК-10 ГУФСИН России по<...>, с использованием видеоконференц-связи, в отсутствии представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2, Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ,
 
    при секретаре Малтабар И.Н..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Тетюева Павла Александровича к ФКУ СИЗО-2, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    у с т а н о в и л :
 
    Тетюев П.А. обратился в суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика) к ФКУ СИЗО-2 (далее СИЗО-2, ИЗ-59/2),, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указывая, что <дата> его незаконно задержали и заключили под стражу, сначала в спецприемник, затем перевели в ИВС, <дата> перевели в СИЗО-2 в связи с уголовным преследованием, на момент перевода из ИВС в СИЗО-2 на <дата> срок содержания истца под стражей составил 8 месяцев 26 дней, а мера пресечения в виде заключения под стражу не продлялась. В результате ФИО5 содержался под стражей в течении восьми месяцев, данный срок значительно превышает предусмотренные действующим законодательством РФ сроки содержания под стражей. Считает, что ему был причинен моральный вред бездействием должностных лиц ФКУ СИЗО-2, которое выражается в том, что сотрудники учреждения содержали ФИО5 в отсутствии постановления о продлении срока содержания под стражей, поместили его в следственный изолятор, не освободили его, не сообщили в прокуратуру о нарушении прав ФИО5
 
    Истец Тетюев П.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по<...> в <...>, принял участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, на иске настаивает по доводам искового заявления, дополнил, что действия сотрудников СИЗО-2 считает незаконными, были нарушены его конституционные права, моральный вред проявился в том, что следственные действия не проводились, он был изолирован от общества, испытывал нравственные страдания в виде стресса, изоляции от общества.
 
    Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 не явился, представлен отзыв на иск, в котором выражено несогласие с иском, указано, что основанием для содержания ФИО5 в следственном изоляторе было постановление суда об избрании истцу меры пресечения в виде содержания под стражей от <дата> года, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда со стороны СИЗО-2 в период его содержания в данном учреждении.
 
    Ответчик Министерство Финансов РФ явку представителя не обеспечило, представлен отзыв на иск, в котором ответчик считает иск необоснованным, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, доказательства причинения морального вреда не представлены, совершение незаконных действий (бездействий) сотрудниками СИЗО-2 не подтверждено.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.
 
    Согласно ст.8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы), предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.
 
    В силу ст.10 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.50 вышеуказанного закона освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.
 
    Судом установлено, что по ходатайству следователя Тетюеву П.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <дата>, что подтверждено постановлением Соликамского городского суда <...> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата>, после истечения срока на обжалование постановления, составляющего 3 дня, <дата> ФИО5 помещен в ИЗ-59/2 <...> (в настоящее время ФКУ СИЗО-2), что опровергает доводы истца о незаконном помещении и содержании истца в следственном изоляторе и бездействии сотрудников данного учреждения при его помещении <дата> в следственный изолятор.
 
    На основании постановления ст. следователя Соликамской городской прокуратуры от <дата> в связи с назначением судебной психиатрической экспертизы следственно-арестованный Тетюев П.А. был переведен из учреждения ИЗ-59/2 <...> в учреждение ИЗ-59/1 <...>, данные действия соответствовали положениям ст.10 вышеуказанного закона.
 
    Судом установлено, что Тетюев П.А. осужден приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> по <данные изъяты> к лишению свободы <данные изъяты>, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, затем в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с момента задержания. Время содержания Тетюева П.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в тюрьме.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <дата> приговор Соликамского городского суда <...> <дата> в отношении Тетюева П.А. изменен, исключено указание о наличии в действиях ФИО6 опасного резидива преступлений, зачтено в срок отбывания наказания содержание в спецприемнике с <дата> по <дата> года.
 
    Постановлением Президиума Пермского краевого суда от <дата> приговор Соликамского городского суда <...> <дата> и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <дата> в отношении Тетюева П.А. изменены, смягчающим вину обстоятельством признана явка с повинной, наказание снижено <данные изъяты> лишения свободы.
 
    Данные обстоятельства также подтверждены сведениями Контрольно-сроковой карточки, согласно которой Тетюев Павел Александрович прибыл из ИВС в ИЗ-59/2 <дата> года, убыл <дата> в ИЗ-59/1 (СМЭ), прибыл <дата> года, убыл <дата> в ИВС, прибыл <дата> года, убыл <дата> в ИЗ-59/1 в связи с кассационным рассмотрением уголовного дела, прибыл вновь <дата> г., убыл <дата> в ИК-10.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены: постановление Соликамского городского суда<...> от <дата> года, которым Тетюеву П.А отказано в удовлетворении жалобы на ответ Соликамского городского прокурора № от <дата> № сопроводительное письмо <...> от <дата> о направлении для проверки в порядке <данные изъяты> заявления осужденного Тетюева с доводами о недозволенных мерах воздействия в СИЗО-2 и по другим вопросам № а также не заверенные в установленном порядке ксерокопии: постановления следователя ФИО7 от <дата> «О полном отказе в удовлетворении ходатайства», (№ постановления зам. Соликамского городского прокурора ФИО8 «Об отменен меры пресечения» от <дата> №), ответа <...> от <дата> №).
 
    Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает не заверенные в установленном порядке ксерокопии постановления следователя ФИО7 от <дата> «О полном отказе в удовлетворении ходатайства», постановления зам. Соликамского городского прокурора ФИО8 «Об отменен меры пресечения» <дата>, ответа <...> от <дата> недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку представлены истцом в виде незаверенных копий, кроме того, во всех представленных истцом доказательствах отсутствуют сведения о незаконном содержании истца под стражей в период с <дата> года, поэтому правового значения для спора эти доказательства не имеют, доводы истца о нарушении его прав бездействием сотрудников ответчика за период содержания его под стражей в следственном изоляторе надлежащими доказательствами не подтверждены, на обстоятельства содержания истца в СИ-2 в период с <дата> истец не указывает.
 
    В силу положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, обязательным условием для наступления ответственности за вред, является незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, такие обстоятельства судом не установлены.
 
    Действия учреждения соответствовали возложенным на него функциональным обязанностям, положениям ст.5 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривающей, что основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. На момент заключения Тетюева П.А. в ИЗ-59/2 поступил документ, являющийся основанием для заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, основания для освобождения ФИО5 из-под стражи в период нахождения в следственном изоляторе <...> судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального за счет средств казны РФ в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1070 ГК РФ в связи с отсутствием факта незаконного бездействия ответчика при помещении и содержании Тетюева П.А. в учреждение СИЗО-2 как лица, подозреваемого в совершении преступления, не имеется, содержание истца в следственном изоляторе произведено на основании судебного решения, сведения о содержании под стражей Тетюева П.А. в течении <дата> на <дата> отсутствовали, соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора об освобождении Тетюева П.А. из-под стражи начальник следственного изолятора - места содержания под стражей, не получал, поэтому обстоятельства нарушения прав истца не установлены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Тетюеву Павлу Александровичу в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-2, Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.
 
    Судья                                     Н.В.Рублева