Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-917/14
Дело № 2-917/14
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 30 апреля 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием: представителя истца Печак О.Ю., действующей на основании доверенности от 31.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «Город Чита» к Атянину Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в комнате № общежития по <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, зарегистрирован Атянин Д.И. На протяжении длительного времени по указанному адресу ответчик не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, в связи с чем сложилась задолженность в сумме 12 124 руб. 10 коп. Таким образом, истец полагал, что поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения, не исполняет обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, то он утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, истец просил признать Атянина Д.И., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании Атянин Д.И. пояснил, что его непроживание вызвано работой вахтовым методом, по причине чего он длительное время отсутствует в городе.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из справки ООО УК «Н» в жилом помещении по адресу: <адрес> со 02 марта 2012 г. зарегистрирован Атянин Д.И. (л.д. 8). Из лицевого счета квартиросъемщика, по указанному адресу, усматривается, что Атянин Д.И. проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии (л.д. 9). Также в лицевом счете имеются сведения о наличии задолженности ответчика по оплате за спорное жилое помещение, по состоянию на 01 августа 2013 г. в размере 12 124 руб. 10 коп. (л.д. 9). Ответчиком суду были представлены квитанции об оплате за жилое помещение в декабре 213 г. и апреле 2014 г. (л.д. ), в то же время наличие задолженности не оспаривалось.
Из акта осмотра, составленного комиссией ООО УК «Н» 10 декабря 2013 г. следует, что Атянин Д.И. не проживает в комнате №, общежития по <адрес> в комнате проживают посторонние лица (л.д. 18). Как пояснил Атянин Д.И., в спорное жилое помещение он пустил пожить девушку с ребенком, что бы она присмотрела за комнатой в его отсутствие.
Допрошенные судом в качестве свидетелей комендант общежития Ж.Е.Ю. и специалист по работе с населением К.А.В., пояснили, что Атянина Д.И. они в общежитии не видели. Также указанные свидетели пояснили, что при вскрытии спорной комнаты 17 апреля 2014 г. вещей в ней не было, комната была пустая.
Показания свидетелей согласуются с представленным актом осмотра от 17 апреля 2014 г., согласно которому, при вскрытии жилого помещения мебель в комнате отсутствует (л.д. ).
Судом в качестве свидетеля была также допрошена супруга ответчика А.О.В., которая пояснила, что ее супруг действительно работает вахтовым методом, в связи с чем подолгу отсутствует в городе. В спорном жилом помещении А.О.В. никогда не проживала, несмотря на заключение брака в июне 2012 г., проживает с матерью. Установить, что в спорном жилом помещении ответчик проживал постоянно, на основании свидетельских показаний А.О.В., суду не представилось возможным.
Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Атянин Д.И., выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства и не выполняя обязанности вытекающие из договора найма, утратил право пользования жилой площадью. В пользу приведенного говорит наличие задолженности за спорное жилое помещение, передача жилого помещения для проживания третьему лицу, отсутствие каких либо вещей ответчика в спорном жилом помещении на момент его вскрытия.
Вынужденность длительного отсутствия ответчика по месту регистрации – в связи с работой вахтовым методом, ничем не подтверждена, как пояснил ответчик официально он не трудоустроен.
Также вызывает сомнения факт проживания ответчика отдельно от своей супруги с момента заключения брака. К показаниям свидетеля А.О.В., о том, что ее супруг жил то у ее мамы по адресу: <адрес>, то ночевал в общежитии, суд относится критически.
Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не проживает в спорном жилом помещении, его отказ от права пользования жилым помещением носит продолжительный и добровольный характер, доказательств обратного суду не представлено.
Стороной истца также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета, кроме того до принятия решения суда о признании Атянина Д.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют основания для осуществления действий относительно его регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании приведенной нормы с Атянина Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Атянину Д.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать Атянина Д.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Атянина Д.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Атянина Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
