Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 2-916/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 2-916/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Дорожкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ООО "ХКФ Банк" и Дорожков А.С. заключили кредитный договор N 2246853161 от 03.04.2017 года на сумму 52 574 рубля, в том числе: 48 420 рублей сумма к выдаче, 4 154 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 28,45% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в размере 48 420 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 30.09.2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 30.03.2021 год задолженность заемщика по договору N 2246853161 от 03.04.2017 года составляет 63 636,62 рублей, из которых: сумма основного долга 52 574 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 6 188,62 рублей, убытки банка 2 429 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 091 рубль, сумма комиссий за направление извещений 354 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 636,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109,1 рублей.
В судебное заседание представитель ООО "ХКФ Банк" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дорожков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данный кредитный договор он не заключал, подписи в документах ему не принадлежат.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и Дорожков А.С. заключили кредитный договор N 2246853161 от 03.04.2017 года на сумму 52 574 рубля, в ом числе: 48 420 рублей сумма к выдаче, 4 154 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 28,45% годовых. Договор заключен на срок 12 процентных периодов.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено гашение кредита заемщиком равными платежами в размере 5 158,68 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора.
График погашения по кредиту подписан и получен ответчиком 03.04.2017 года, предусматривает обязанность заемщика по внесению в банк ежемесячных платежей в размере 5 158,68 рублей.
П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требований о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 52 574 рубля, что подтверждается выпиской.
Дорожков А.С. свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету, по состоянию на 30.03.2021 год задолженность заемщика по договору N 2246853161 от 03.04.2017 года составляет 63 636,62 рублей, из которых: сумма основного долга 52 574 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 6 188,62 рублей, убытки банка 2 429 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 091 рубль, сумма комиссий за направление извещений 354 рубля.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в месте оформления кредита и в интернете.
Доводы ответчика о том, что в дело истцом не представлены оригиналы документов, на которые банк ссылается в обоснование заявленных требований, а также, что кредитный договор им не подписывался и не заключался не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.
Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В силу пункта 3.2.2 заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).
Как следует из материалов дела исковое заявление и приложенные к иску копии поданы в форме электронных образов документов, заверены простой электронной подписью, что не противоречит Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
Таким образом, истцом при подаче иска представлен надлежащим образом заверенный комплект документов, включающий копию паспорта ответчика, копию заявления на получение кредитной карты с подписью ответчика, копию кредитного договора с подписью ответчика.
Ответчик, возражая против иска, указал, что кредитный договор он не подписывал, кредит не оформлял, денежные средства не получал.
Судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, внести денежные средства на депозит суда, после чего судом будут истребованы подлинники документов с целью проверки подлинности подписи ответчика.
Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчик не заявил, указав, что отказывается от проведения по делу почерковедческой экспертизы. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью опровергающих факт заключения кредитного договора не представил. В судебном заседании подтвердил, что имеющаяся в деле копия паспорта, соответствует выданному ему паспорту. При этом не указывал, при каких обстоятельствах его паспорт мог быть передан сотрудниками банка, в том числе в связи с утерей, либо в результате противоправных действий третьих лиц.
При таком положении, суд на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ исходит из тех письменных доказательств, представленные стороной истца.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что Дорожковым А.С. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление ответчика на заключение данного договора отсутствовало, ссылки ответчика на то, что договор им подписан не был, денежные средства он не получал как бездоказательственные подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 109,1 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Дорожкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дорожкова А. С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 63 636 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 03.06.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
