Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-916/2014
Дело № 2-916/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 г. г.Сибай РБ.
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре Кумушкуловой А.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП по РБ Ишкуватова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестова В.П. на действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП по РБ Ишкуватова Р.С.,
установила:
Заочным решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шестову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты>, по которому постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шестова В.П. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Сибайское отделение на взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника - в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Сибай. При этом пунктом 3 данного постановления предписано ежемесячно производить удержание в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.
ДД.ММ.ГГГГ должник Шестов В.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные. В обоснование заявленного требования указал, что заработная плата, на которую обращено взыскание, является единственным источником его дохода, при определении размера удержания судебным приставом-исполнителем не учтен размер его зарплаты, удержание 50 % заработка нарушает его права, так как оставшаяся часть заработной платы не обеспечивает должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для нормального существования, что противоречит ст.446 ГПК РФ и не соответствует величине прожиточного минимума.
Заявитель Шестов В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.
Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме занят в судебном процессе, не возражает против рассмотрения в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ишкуватов Р.С., ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления закону, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что должник с заявлением об уменьшении суммы удержания не обращался, так как заявления от должника не имеется, уменьшать сумму удержаний он не вправе. При наличии заявления от Шестов В.П. никто бы ему не отказал в уменьшении суммы удержаний с заработной платы. Постановление вынесено в соответствии с законом.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно статьи 101 приведенного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на виды доходов, указанных в настоящей статье, к которым заработная плата не относится.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (<данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что размер получаемой должником Шестовым В.П. заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, тогда как установленная постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года N 230 для трудоспособного населения величина прожиточного минимума на момент вынесения обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
При таком положении, обращение взыскания на заработную плату Шестов В.П. в размере 50% явно не отвечает требованиям закона, не обеспечивает право должника на необходимые для нормального существования условия, в связи с чем постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части является незаконным.
В остальной части обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и подлежит оставлению без изменения, так как принятыми судебным приставом-исполнителем мерами иного имущества должника, за счет которого исполнительный документ мог быть исполнен, не выявлено, и основания для обращения взыскания на заработную плату должника Шестова В.П. имелись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Жалобу Шестова В.П. на действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП по РБ Ишкуватова Р.С. удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишкуватова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Шестова В.П. - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Сибай в части предписания о ежемесячном производстве удержаний в размере 50% от дохода должника - Шестов В.П. признать незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишкуватова Р.С. обязанность установить размер удержаний из заработной платы должника - Шестова В.П. обеспечивающий оставление ему дохода в размере установленной в Республике Башкортостан величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.
Судья Г.М. Вахитова
