Решение от 20 февраля 2014 года №2-916/2014

    Дело № 2-916/2014                         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи      Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре                              Селезневе О.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Павловой М.Ю.,
 
    « 20 » февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Крохину С.В. о государственной регистрации перехода права собственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Петрова А.С., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО13., обратилась в суд с иском к Крохину С.В. о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> домовладения № по <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО14 который с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она как законный представитель сына обратилась в органы опеки и попечительства Администрации Красноармейского района г.Волгограда с просьбой разрешить продажу вышеуказанной квартиры. Ответчик также обратился с заявлением о том, что он дарит сыну <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Копия договора дарения должна была быть предоставлена в отдел опеки и попечительства Администрации Красноармейского района г. Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красноармейского района г. Волгограда было вынесено постановление № о том, что продажа квартиры ФИО15 разрешена. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана ФИО16
 
    Однако заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения <данные изъяты> доли дома № по <адрес> несовершеннолетнему ФИО17 его отцом Крохиным С.В. не был зарегистрирован в установленном законом порядке в виду имевшегося постановления от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Волгоградской области о наложении запрета об отчуждении дома в связи с имеющейся задолженностью по оплате за газоснабжение.
 
    Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Петровой А.С. об установлении юридического факта дарения и признании права собственности за ФИО18 на <данные изъяты> долю дома № по <адрес> также было отказано в виду имевшего место запрета на его отчуждение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила данное решение без изменения, указав, что исковые требования основаны на необходимости отмены обеспечительных мер принятых постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области о запрете на отчуждение дома, а не из спора с ответчиком который признал исковые требовании.
 
    Решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор дарения между сторонами Крохиным С.В. и Петровой А.С. действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО19 был заключен ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме.
 
    В настоящее время, наложенные обеспечительные меры судебным приставом - исполнителем сняты.
 
    Однако ответчик уклоняется от регистрации договора дарения, что и явилось поводом для обращения в суд.    
 
    Истец Петрова А.С., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов в суде представителю.
 
    Представитель истца по доверенности Павлова М.Ю. в судебном заседании исковые требования Петровой А.С. поддержала, пояснив, что, заключив договор дарения <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Крохин С.В. до настоящего времени уклоняется от его государственной регистрации.
 
    Ответчик Крохин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.
 
    Представитель 3-его лица – Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Петровой А.С. поддержал.
 
    Представитель 3-его лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Павлову М.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной     регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 131 ГКРФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ч.3 ст. 551 государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    На основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
 
    Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Крохину С.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
 
    От брака Крохин С.В. и Петрова А.С. имеют несовершеннолетнего сына ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 являлся собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Красноармейского района г.Волгограда № Крохиной (Петровой) А.С. была разрешена продажа трехкомнатной квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО22., с одновременной передачей в дар на его имя <данные изъяты> доли жилого дома с мансардой, расположенного по адресу <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора дарения должна была быть предоставлена в отдел опеки и попечительства Администрации Красноармейского района г. Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана ФИО23
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крохиным С.В. и Крохиной (Петровой) А.С., в интересах несовершеннолетнего ФИО24 был заключен договор дарения <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ которым Петровой А.С. в удовлетворении требований об установлении юридического факта дарения и признании права собственности за Крохиным А С. на <данные изъяты> долю дома № по <адрес> было отказано в виду имевшего место запрета на отчуждение домовладения.
 
    При этом названным выше судебным постановлением было установлено, что договор дарения между сторонами Крохиным С.В. и Петровой А.С. действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО25. был заключен ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме.
 
    В настоящее время, наложенные обеспечительные меры судебным приставом - исполнителем сняты, о чем свидетельствует копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
 
    Однако ответчик уклоняется от регистрации договора дарения несовершеннолетнему ФИО26 <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства представленные истцом.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования Петровой А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу Петровой А.С. подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Петровой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28 к Крохину С.В. о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО30 <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Крохиным С.В. и законным представителем ФИО34 – Петровой А.С.
 
    Взыскать с Крохина С.В. в пользу Петровой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2014 года
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина