Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-916/2014
Гр. дело № 2-916/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Фарфоровой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой О. С. к Виноградову А. М. о признании его утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Свои требования мотивировала тем, что она в настоящее время является нанимателем данного жилья и проживает в доме более 30 лет. Указанная квартира предоставлялась на основании ордера матери истца в dd/mm/yy году В dd/mm/yy году истец зарегистрировала брак с ответчиком. От совместной жизни родилась дочь, которая также с рождения проживает в квартире. В dd/mm/yy года ответчик вселялся в квартиру, а в dd/mm/yy года с согласия нанимателя был зарегистрирован по данному месту жительства В дальнейшем совместная жизнь не сложилась, брак был расторгнут в dd/mm/yy года. После этого ответчик выехал из квартиры и стал проживать у своей матери. Периодически он приходил, чтобы пообщаться с дочерью. Однако больше в указанной квартире не проживал, все вещи свои забрал. С dd/mm/yy года истец вообще перестала общаться с ответчиком, он перестал приходить к дочери, алименты с него не взыскивались. Связь была утрачена. В dd/mm/yy году он был снят с учета в связи с <данные изъяты>. В dd/mm/yy года истцу стало известно о том, что ответчик опять зарегистрировался в квартире. Где он проживает фактически, неизвестно. В dd/mm/yy году умерла мать истца, наниматель квартиры С Однако в настоящее время регистрация ответчика препятствует оформить договор найма на имя истца, поскольку для этого необходима явка всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Таким образом ответчик своими действиями нарушает прав истца на заключение договора найма. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Со ссылками на ст.ст. 69, 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просит удовлетворить иск.
В судебном заседании истец и привлеченная в качестве третьего лица Виноградова Ю.А. иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Место нахождение ответчика установить не удалось. В его интересах в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Смирнов А.А., который иск не признал. В суде пояснил, что истцом не доказан факт постоянного проживания ответчика по другому месту жительства. Его регистрация в dd/mm/yy свидетельствует о том, что он нуждается в данном жилом помещении.
Представитель МУ «Центр регистрации граждан» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 67 ЖК РФ ( ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, которые приобретают с ним равные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Судом установлено, квартира по ... находится в муниципальном жилом фонде. В квартире зарегистрированы <данные изъяты>
Стороны состояли в зарегистрированном браке с dd/mm/yy года, который расторгнут в dd/mm/yy года.
Виноградов А.М. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире постоянно с dd/mm/yy года, как член семьи нанимателя - зять.
После расторжения брака, ответчик выехал из жилого помещения.
Согласно справке ИЦ УВД Костромской области Виноградов А.М. с dd/mm/yy был вновь зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из указанной нормы вытекает, что право пользования жилым помещением сохраняется как за нанимателем, так и за членами его семьи при проживании их в этом жилом помещении либо в случаях их временного отсутствия.
Норма данной статьи указывает, что изменение ( прекращение) семейных отношений само по себе не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи. В то же время изменение семейных отношений влечет изменение правоотношений, связанных с исполнением обязанностей по договору социального найма. В то время, как проживающие в жилом помещении дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по договору, то при прекращении семейных отношений лицо, прекратившее быть членом семьи нанимателя, становится самостоятельно ответственным по договору социального найма.
Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п. 8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, поскольку временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Названное Постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу с момента его провозглашения, с 23 июня 1995 года, и обратной силы не имеет.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны в суде представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений на иск.
Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истица доказательств такого нарушения со стороны ответчика не представила.
В деле отсутствуют сведения о том, что ей отказано в заключении с ней договора найма. А также не представлены доказательства о несении расходов за ответчика по коммунальным платежам в периоды нахождения его в местах лишения свободы.
То обстоятельство, что ответчик возобновил регистрацию по месту жительства в спорной квартире в dd/mm/yy года, свидетельствует о том, что иного места жительства он не имеет. Не проживает в спорной квартире в связи с расторжением брака <данные изъяты>
Согласно сведений Управления Росреестра по КО и ГП «Костромаоблтехинвентаризация» Виноградов А.М. жилых помещений в собственности не имеет.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом, и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, а в силу закона лицо, находящееся в местах лишения свободы, не может быть признано утратившим право на жилое помещение, оснований для удовлетворения иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,321 ГПК РФ суд
Решил:
В иске Кононовой О. С. к Виноградову А. М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.
