Определение от 21 апреля 2014 года №2-916/2014

    Дело №2-916/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 апреля 2014 г.                             г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой М. В. к Романычеву Г. И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондрашова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... минут ответчик Романычев Г.И., управляя автомашиной марки «...», на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими регистрационными знаками и разметкой, совершил наезд на нее, Кондрашову М. В. . Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате совершенного наезда она упала на асфальт, ударилась спиной и головой. Машиной СМП была доставлена в ..., где была осмотрена и отпущена с рекомендацией амбулаторного лечения у ... по месту жительства. Согласно заключению травматолога от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ей причинён ушиб мягких тканей головы, крестца, левого тазобедренного сустава, левой стопы. Из амбулаторной карты усматривается, что хирургом выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы, левого тазобедренного сустава, левой голени». ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначено лечение. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ за № у нее выявлены следующие повреждения: кровоподтеки правого плеча, правого предплечья, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшей о плоскость (дорожное покрытие). Виду того, что данные повреждения не расценены экспертом как вред здоровью, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ответчика прекращено. На основании изложенного, полагает, что ей причинен вред источником повышенной опасности, которым управлял ответчик. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик владел источником повышенной опасности - автомашиной марки «...», регистрационный знак ... на праве собственности. Ввиду причиненных в результате ДТП телесных повреждений она претерпела физические страдания. Несмотря на то, что с момента ДТП прошло более месяца, она продолжает испытывать боль, что нарушает ее сон и интенсивность работы, не может оправиться от перенесенного стресса, по причине которого у нее повышается кровяное давление, она испытывает головные боли и боли в области и сердца. При переходе по пешеходному переходу, на котором ответчик совершил на нее наезд, она испытывает состояние панического страха перед движущимся транспортом, у нее цепенеют ноги и она покрывается холодным потом. Ее преследует чувство собственной незащищенности от вседозволенности действий ответчика. Учитывая степень нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что ответчик не раскаялся в совершенном, не пытался загладить свою вину, даже не принёс своих извинений, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу 30000 рублей.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать с Романычева Г. И. в порядке компенсации причиненного ДТП морального вреда 30000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кондрашова М. В. , с одной стороны, и ответчик Романычев Г. И. , с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1. Истец Кондрашова М. В. отказывается от исковых требований к ответчику Романычеву Г. И. о взыскании 30000 (тридцати тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «...», рег.знак ..., по управлением ответчика Романычева Г.И.
 
    2. Ответчик Романычев Г. И. выплачивает истцу Кондрашовой М. В. 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «...», рег.знак ..., по управлением ответчика Романычева Г.И.
 
    3. Ответчик Романычев Г. И. выплачивает Кондрашовой М. В. в счет возмещения судебных расходов по настоящему гражданскому делу: 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска; 800 (восемьсот) рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления.
 
    Данное соглашение достигнуто добровольно без принуждения. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу и ответчику разъяснены. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно абз.1, 5 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Из условий мирового соглашения следует, что стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий интересы как истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же других лиц. В судебном заседании сторонам были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, которые им понятны.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить; производство по настоящему делу прекратить.
 
    Руководствуясь абз.1, 5 ст.220, 224, 225, 173 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кондрашовой М. В. , с одной стороны, и ответчиком Романычевым Г. И. , по условиям которого:
 
    1. Истец Кондрашова М. В. отказывается от исковых требований к ответчику Романычеву Г. И. о взыскании 30000 (тридцати тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «...», рег.знак ..., по управлением ответчика Романычева Г.И.
 
    2. Ответчик Романычев Г. И. выплачивает истцу Кондрашовой М. В. 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «...», рег.знак ..., по управлением ответчика Романычева Г.И.
 
    3. Ответчик Романычев Г. И. выплачивает Кондрашовой М. В. в счет возмещения судебных расходов по настоящему гражданскому делу: 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска; 800 (восемьсот) рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Кондрашовой М. В. к Романычеву Г. И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья                                М.В. Миллер