Решение от 21 июня 2013 года №2-916/2013

    Дело №2-916/2013
 
РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего С.А. Красиевой,
 
    при секретаре Е.А. Чиковой,
 
    с участием ответчика Шустова О.А.,
 
    представителя ответчика Басалаева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге
 
    21 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску ООО ИКБ «***» к Шустову О.А. о взыскании кредитной задолженности, и по встречному иску Шустова О.А. к ООО ИКБ «***» о взыскании комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, излишне уплаченных процентов по кредиту, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «***» обратилось в суд с иском к Шустову О.А. о взыскании кредитной задолженности.
 
    Требования мотивирует тем, что *** г. между ООО ИКБ «***» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме *** руб. под 33 % годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и и. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
 
    Согласно ст. 819 Г"К РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочною возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    В период пользования кредитом Ответчик исполню обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 1.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитовании: «Банк вправе потребовать от "Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ».
 
    Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: *** руб.
 
    По состоянию на *** г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет *** руб., из них:
 
    - просроченная ссуда *** руб.;
 
    - просроченные проценты *** руб.;
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб.;
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб.;
 
    - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 50руб., что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО ИКП «***» сумму задолженности в размере *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.
 
    В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО ИКП «***» не явился, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ИКП «***».
 
    В судебном заседании ответчик (истец) Шустов О.А. с иском не согласился, заявил встречные исковые требования, которые в судебном заседании уточнил. Требования мотивирует тем, что *** между ООО ИКБ «***» и Шустовым О.А. был заключен кредитный договор *** на получение кредита в сумме *** рублей под 33% сроком на *** месяцев.
 
    В период пользования кредитом Шустовым О.А. производились выплаты, на общую сумму *** рублей, что говорит о его намерении исполнять обязательства надлежащим образом.
 
    Однако Банк изменил по своей инициативе срок возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, при этом не уведомив Шустова О.А. об этом надлежащим образом.
 
    Кроме этого, условия заключенного кредитного договора от *** в части уплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков (24% от первоначальной суммы кредита) нарушают его права потребителя по сравнению с законом, а потому являются недействительными.
 
    *** Шустов О.А. перечислил сумму в размере *** рублей в счет уплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, а ООО ИКБ «***» перечислил на счет Шустова О.А. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской, хотя Шустову О.А. необходима была сумма в размере *** рублей, на которую он рассчитывал.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 9 Закона РФ от *** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от *** N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков не предусмотрено, а потому прихожу к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.
 
    В связи с изложенным, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Способы защиты предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Несмотря на то, что в соответствии с п.1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной, который подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, правила главы 60 Гражданского кодекса РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения -подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в связи с чем, при расчете применяется ставка рефинансирования на день подачи искового заявления, которая составляет 8%. (расчет приложу позже).
 
    Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании вышеуказанной нормы закона, поскольку Банком было нарушено право потребителя на достоверную информацию об оказываемых услугах, о том, что уплата комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков не является категорией услуги, которую необходимо оплатить потребителю, а также циничным изъятием у него путем обмана денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, в результате чего он лишился необходимой ему на тот момент данной денежной суммы, с учетом характера нарушения его прав, его материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, дают ему право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере *** рублей.
 
    Просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №*** от *** года об уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать с ООО ИКБ «***» в его пользу незаконно уплаченную денежную сумму в размере *** рублей 00 копеек за комиссию на включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать с ООО ИКБ «***» в его пользу моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, просил суд взыскать с истца (ответчика) проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму *** руб., а также излишне уплаченные проценты по кредиту.
 
    Суду пояснил, что заявление о включении в программу страховой защиты заемщиков он подписывал, но содержание не читал, так как оно было мелко написано, подпись свою на документе признал, указал, что имеет хорошее зрение, но его торопили и ничего не разъяснили, о сумме удержанной с него комиссии на включение в программу страховой защиты заемщиков узнал тогда, когда снял с карты деньги, сразу в банк за возвратом комиссии не обращался. Встречные требования просил удовлетворить, а также заявил ходатайство о снижении размера пени по кредитному обязательству, так размер пени явно не соразмерен нарушенному обязательству. Пояснил, что не оплачивал кредит, так как потреял работу.
 
    Представитель ответчика (истца) Шустова О.А. Басалаев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, указал, что считает разумным снижение пени до размера *** рублей, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму *** руб. составляют *** рублей с даты предоставления кредит по дату обращения в суд по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, а излишне уплаченные проценты по кредиту пропорционально взыскиваемой сумме комиссии на включение в программу страховой защиты заемщиков (24% от суммы кредита) составляют *** рублей, моральный вред считает соразмерным и подлежащим взысканию с истца (ответчика).
 
    Суд, выслушав ответчика (истца) Шустова О.А., представителя ответчика (истца) Басалаева В.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.
 
    На основании представленных истцом (ответчиком) документов, заверенных надлежащим образом, судом установлено следующее.
 
    *** между ООО ИКБ «***» и Шустовым О.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты *** акцептованной банком, на следующих условиях: сумма кредита - *** руб., процентная ставка - ***% годовых, срок кредита - *** месяцев (л.д. 11-13).
 
    Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером (л.д. 17-18).
 
    Согласно графику погашения кредита (л.д. 12) и п.п. 3.4 и 4.1 Условий кредитования (л.д. 14-15), заемщик обязан ежемесячно производить оплату кредита и процентов.
 
    Выпиской по счету заемщика (л.д. 17) и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 5-10) подтверждается факт нарушения Шустовым О.А. сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
 
    Согласно п.п. 5.2.1 Условий кредитования в случае несвоевременного платежа по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
 
    Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с нарушением условий кредитования, а именно: неуплатой платежей, банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес Шусатову О.А. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате кредитных средств (л.д. 19, 48). Однако Шустовым О.А. долг не возвращен, что не отрицается его представителем.
 
    На основании вышеперечисленных доказательств установлено, что ООО ИКБ «***» предъявляет Шустову О.А. требования о взыскании суммы задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    По состоянию на 26/03/2013 г. общая задолженность Шустова О.А. перед Банком составляет *** руб., из них:
 
    - просроченная ссуда *** руб.;
 
    - просроченные проценты *** руб.;
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб.;
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб.;
 
    - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты ***.
 
    Правильность расчета Шустовым О.А. не оспорена, иной расчет не представлен.
 
    Оценивая обоснованность встречного требования Шустова О.А. к ООО ИКБ «***» о взыскании комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, излишне уплаченных процентов по кредиту, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и морального вреда, суд пришел к следующему.
 
    Истец (ответчик) ООО ИКБ «***» в письменных возражения на встречное исковое заявление указывает, что в связи с тем, что в ООО ИКБ «***» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового, то при заключении договора о потребительском кредитовании Шустовым О.А. была озвучена возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования заемщиком ставится подпись. При согласии на включение в программу добровольного страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется выплатить плату за включение в программу страховой защиты в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья.
 
    Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.
 
    Статьей 421 ГК РФ в свою очередь также регламентируется принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор.
 
    В тот же день, 19 сентября 2011 г. в адрес ООО ИКБ «***» поступило личное заявление Шустова О.А. (см. Приложение) «на включение в программу добровольного страхования», согласно которого, Шустов О.А., понимая и осознавая, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить его в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования ЗАО «***».
 
    При этом Шустов О.А. в заявлении «на включение в программу добровольного страхования» от ***. указал:
 
    «Я осознаю, что я также имею право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка»;
 
    «Я заявляю о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования... и согласен с условиями договора страхования»;
 
    «Я понимаю и соглашаюсь, что участие в Программе добровольного страхования... не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении мне кредита».
 
    Таким образом, в действиях ООО ИКБ «***» нет нарушений ст. 934 ГК РФ: «...Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица...».
 
    Направляя *** заявление оферту в ООО ИКБ «***», Шустов О.А., с учетом включения в программу добровольного страхования, также добровольно обязался компенсировать затраты банка на уплату страховой премии, оплатив плату за включение в программу страховой защиты по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности: 24.00 % от первоначальной суммы кредита: *** руб.
 
    Вместе с тем, включение в программу добровольного страхования не является обязательным условием кредитования, так как предусмотрены варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором (офертой) не предусмотрены. Кроме того, согласно заявления-оферты, в случае акцепта и включения в программу добровольного страхования Шустов О.А. поручил банку без дополнительных распоряжений с его стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты на её уплату.
 
    В данном случае, под платой за включение в программу страховой защиты подразумевается возмещение затрат банка на оплату страховой премии. Удержав данную сумму, банк не получил прибыль, а лишь компенсировал понесенные затраты в связи с включением Шустова О.А. в программу добровольного страхования страховой компании ЗАО «***».
 
    Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Страхование является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Страхование не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.
 
    Направлением заявления Шустовым О.А. на включение в программу добровольного страхования, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».
 
    Выбирая потребительский кредит со страхованием Шустов О.А. в первую очередь учитывал свои интересы, более того заемщику и его наследникам экономически выгодно иметь застрахованные риски утраты жизни и трудоспособности. Так как при наступлении страхового случая страховая компания возьмет на себя обязанность погасить задолженность по кредиту, а имущество заемщика и наследников, свободно от обременения.
 
    В то же время, в период действия кредитного договора Шустов О.А. не воспользовался правом на исключение его из числа застрахованных лиц, хотя договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ***/*** от *** данное право застрахованного лица предусмотрено, а значит Шустов О.А. добровольно понимая и осознавая, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить его в программу добровольного страхования.
 
    Пункт 6.2 Договора ***/*** от *** предусмотрено: «... Застрахованное Лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц... При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена...».
 
    Шустов О.А. весь период действия кредитного договора является застрахованным лицом и в течение этого срока не выразил желания досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя, согласно п. 6.2 и 6.3.3. Договора ***/*** от ***
 
    Кроме того, ни одним из условий кредитного договора заемщику не навязывается заключение договора страхования со страховой компанией ЗАО «***» (упоминание об этом отсутствует), а само заявление о добровольном включении в программу страхования ЗАО «***» является самостоятельным гражданско-правовым обязательством Шустова О.А. перед страховой компанией (заявление адресовано в ЗАО «***»).
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Таким образом, собственноручные подписи Шустова О.А. в заявлении на включение в программу страхования, заявлении-оферте подтверждают, что Шустов О.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по включению в программу страхования.
 
    Также обращаем внимание суда что, Комиссия ФАС России изучила положения договора, в том числе форму заявления на включение в программу добровольного страхование, являющейся неотъемлемой частью договора, заявление-оферту на выдачу кредита, а также переписку между сотрудниками ООО ИКБ «*** и ЗАО СК «***» по вопросам реализации договора группового страхования заемщиков банка.
 
    Как показал проведенный Комиссией ФАС России анализ, имеющиеся в материалах дела документы не содержат положений о навязывании или иной форме понуждения заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по договору добровольного страхования.
 
    В иске Шустову О.А. просил отказать.
 
    Из материалов дела следует, что *** года Шустов О.А. обратился к истцу (ответчику) с заявлением, в котором выразил согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору добровольного страхования ***/*** от ***, заключенному между ООО ИКБ «***» и ЗАО СК «***». При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются: ООО ИКБ «***» в размере задолженности по кредитному договору, а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженности заемщика по кредитному договору – Шустова О.А., а в случае его смерти - его наследники. Также в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО СК «***» без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита. Заявление подписано лично Шустовым О.А. (л.д.60).
 
    Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «***» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), с которыми истец была ознакомлена, о чем указано в ее заявлении-оферте. Согласно указанным Условиям, истцом заключался кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты «Условиями кредитования Банком физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.
 
    Страховая премия для каждого застрахованного лица взимается единовременно за весь период страхования, страховой взнос в отношении каждого застрахованного лица по договору оплачивается страхователем (банком) в месяце, следующем за месяцем, в котором застрахованное лицо заключило с банком кредитный договор, страховые взносы уплачиваются страхователем (банком) путем перевода денежных средств на расчетный счет страховщика (страховой компании) (п.п.4.3 - 4.5 договора).
 
    Застрахованными лицами, согласно разделу «Определения» указанного договора страхования, являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «***», в возрасте от 20 до 70 лет, выразившие свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования.
 
    В силу п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Одним из условий включения физического лица-заемщика банка в программу добровольного страхования, согласно условиям указанного договора, является подтверждение добровольности его присоединения к названной программе. Приложением *** к договору является заявление заемщика на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
 
    Из заявления истца от *** как раз усматривается, что истец выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования должен являться банк - в размере ее задолженности по кредитному договору, а также она сама и ее наследники в случае смерти - в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью истца по кредитному договору.
 
    Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Шустовым О.А. и Банком, истец обязался выплатить банку единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договору страхования в размере *** руб., 24% от первоначальной суммы кредита (л.д.11).
 
    Страхование истца произведено банком по заявлению Шустова О.А. на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ***, согласно которому истец выразил свое согласие на подключение к Программе добровольного группового страхования по Договору добровольного страхования ***/*** от ***, заключенному между ООО ИКБ «***» и ЗАО СК «***», таким образом, истцом заключался кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.
 
    При таких обстоятельствах, вопреки доводам встречного искового заявления, суд пришел выводу о том, что истец, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выразил согласие на заключение с ним договора страхования своих жизни и трудоспособности в пользу банка, на условиях, установленных в договоре, заключенном банком со страховой организацией, и обязался возместить расходы, понесенные банком на выплату страховых взносов, путем уплаты единовременной комиссии, что подтверждается представленными документами.
 
    Действительно, согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.
 
    Между тем, кредитный договор не содержит условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа Шустова О.А. И.В. от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. В заявлении на выдачу кредита истец дала банку распоряжение о перечислении с его счета денежных средств на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая составляет 24 % от первоначальной суммы кредита - *** руб. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Шустова О.А. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.
 
    Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В рассматриваемом случае участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.
 
    В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, Шустов О.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Более того, ему было предоставлено право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, что усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования.
 
    При этом стороной истца не были названы какие-либо обстоятельства, свидетельствующие, что истец (ответчик) не выразил бы желание в оформлении кредита, в случае отсутствия согласия ответчика (истца) подписать данные документы, как не представлено доказательств того, что в момент оформления кредитного договора истцом (ответчиком) совершались действия, направленные на создание у ответчика (истца) искаженного представления о содержании условий кредитного продукта, неправильного его толкования, поэтому доводы встречного иска в этой части подлежат отклонению.
 
    На основании материалов дела суд пришел к выводу, что Шустов О.А. просил банк выдать ему сумму кредита именно в размере *** рублей, что подтверждается заявлением-офертой, подписанным истцом, а также выпиской из лицевого счета истца (л.д.11, 17).
 
    При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу, о том, что встречное исковое заявление Шустова О.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
 
    В суде Шустовым О.А. и его представителем Басалаевым В.В. заявлено ходатайство о снижении размера пени, начисленной банком в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству до *** руб.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика (истца) Шустова О.А. и его представителя, применяет п.1 ст.333 ГК РФ и снижает размер начисленной истцом неустойки до 2 745 рублей, истцу в части требований о взыскании неустойки (пени) в сумме *** рублей - отказывает.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление Шустова О.А. к ООО ИКБ «***» о взыскании комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, излишне уплаченных процентов по кредиту, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и морального вреда удовлетворению не подлежит, требования ООО ИКБ «***» к Шустову О.А. о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению: суд взыскивает с Шустова О.А. в пользу ООО ИКБ «***» *** руб., из них:
 
    просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2050 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 50руб., так как данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в части взыскания неустойки (пени) в сумме *** рублей - отказывает.
 
    Так как решение по иску ООО ИКБ «***» состоялось в его пользу, с Шустова О.А. в пользу ООО ИКБ «***» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ООО ИКБ «***» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежные поручения на л.д. 3, 4), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей в сумме *** – отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО ИКБ «***» к Шустову О.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично,
 
    взыскать с Шустова О.А. в ООО ИКБ «***» (ИНН ***, ОГРН ***; адрес:***, ***):
 
    -задолженность в размере *** руб., из которых: просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты ***.,
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    В исковых требованиях ООО ИКБ «***» к Шустову О.А. о взыскании пени в размере *** руб., а также о взыскании оплаченной госпошлины в размере *** рублей – отказать.
 
    В удовлетворении встречных требований Шустова О.А. к ООО ИКБ «***» о взыскании комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, излишне уплаченных процентов по кредиту, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: С.А. Красиева
 
    Мотивированное решение изготовлено ***