Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-916/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № XX
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Деева Е.В. при секретаре - Нечаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Транс Кредит Банк» к Старынину X.X1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и Старыниным В.В. <ДАТА2> был заключен договор XX о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей с ежемесячным начислением 19,00% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее <ДАТА3> Согласно договору, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Однако, в нарушение условий договора, гашение суммы основного долга и процентов за пользование полученными денежными средствами ответчиком производится не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору на <ДАТА4> составила 44533 рубля 88 копеек, из них: сумма основного долга - 38061 рубль 62 копейки; проценты на ссуду - 2574 рубля 14 копеек; проценты на просроченную ссуду - 3898 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1536 рублей 02 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В соответствии со п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Старынин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствие со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленной ч.1 ст. 412 ГК РФ свободы договора стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем в соответствии с ч.3 с т. 412 ГК РФ условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, факт заключения Старыниным В.В. с ОАО «Транс Кредит Банк» кредитного договора является достаточным подтверждением согласия Старынина В.В. со всеми условиями пользования кредитом в том числе относительно порядка и условий гашения кредита.
При этом, в ходе судебного разбирательства мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии содержания подписанного Старыниным В.В. договора нормам действующего законодательства, нарушения прав сторон при заключении вышеуказанного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по кредитному договору займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№ 13,14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывает, что в случаях, когда по основаниям п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращены. При этом так же следует отметить, что исходя из смысла ст. 307 ГК РФ каждая из сторон договора при его заключении принимает на себя предусмотренный договором объем обязательств. В этой связи с учетом положений ст. 309 ГК РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательств по договору , каждая из сторон по договору несет гражданскую ответственность за надлежащее исполнение обязательств в рамках, предусмотренных заключенным договором.
Как установлено в судебном заседании между истцом и Старыниным В.В. <ДАТА2> был заключен договор XX о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей с ежемесячным начислением 19,00% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее <ДАТА3> Согласно договору, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Данным договором установлены условия расчетов платежей, а также обязательства и права сторон.
Из материалов дела следует, что задолженность Старынина В.В. перед истцом по кредитному договору составила 44533 рубля 88 копеек, из них : сумма основного долга - 38061 рубль 62 копейки; проценты на ссуду - 2574 рубля 14 копеек; проценты на просроченную ссуду - 3898 рублей 12 копеек.
Наличие и состав задолженности ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в деле документами.
Судьей проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанные суммы в солидарном порядке в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 1536 рублей 02 копейки, уплаченные истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Транс Кредит Банк» к Старынину X.X1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор XX, заключенный <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «Транс Кредит Банк» и Старыниным X.X1.
Взыскать с Старынина X.X1 в пользу Открытого акционерного общества «Транс Кредит Банк» сумму основного долга - 38061 рубль 62 копейки; проценты на ссуду - 2574 рубля 14 копеек; проценты на просроченную ссуду - 3898 рублей 12 копеек, всего - 44533 рубля 88 копеек, а также судебные расходы в сумме 1536 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через судебный участок его вынесший.
Мировой судья Деева Е.В.XX
