Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-916/2013
Дело № 2- 916/2013 20 марта 2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
Председательствующего судьи Тараканова О.А.,
при секретаре Манухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Падчина Ю. В. об отсрочке исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Падчин Ю.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> о взыскании с него солидарно со Жгилевым А.В., Гришиным В.Ю., Билинским Р.Н., Фатовым К.А., Федькушевым С.В., Яшевым Р.А. в доход Российской Федерации денежной суммы в размере <***>. Просит предоставить отсрочку для исполнения решения суда. Свои требования обосновывает затруднительным имущественным положением, обусловленным невысоким размером заработной платы.
В судебном заседании должник Падчин Ю.В. на удовлетворении заявления настаивает, ссылаясь на затруднительное имущественное положение.
Представитель военной прокуратуры Западного военного округа в судебное заседание не явился, представил отзыв, из содержания которого следует, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется. Просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Судебный пристав- исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Султанова Р.А. в судебное не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, в связи с чем заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Заслушав должника Падчина Ю.В., исследовав письменные материалы дела, а также исполнительного производства <№> от 16.01.2014, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, решением Ломоносовского районного суда от <Дата> с Билинского Р.Н., Жгилева А.В., Гришина В.Ю., Падчина Ю.В., Фатова К.А., Федькушева С.В., Яшева Р.А. в солидарном порядке в доход Российской Федерации взыскана денежная сумма в размере <***>.
<Дата> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Султановой Р.А. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Падчина Ю.В. денежной суммы в размере <***>.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Таким образом, отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
В данном случае должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, не представив доказательств наличия указанных выше обстоятельств.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.01 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.06, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда. Кроме того, со стороны должника не приведено доказательств, что после предоставления испрашиваемой отсрочки у него будет реальная возможность исполнить решение суда.
Исходя из вышеизложенного, учитывая позицию Европейского Суда по делу "Привалихин против Российской Федерации" (Постановление ЕСПЧ от 12.05.2010) о том, что неоправданно длительная задержка в исполнении вступившего в обязательную силу решения суда может нарушить Конвенцию, суд полагает, что оснований для предоставления Падчину Ю.В. отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224,225, 343 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Падчина Ю. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий О.А.Тараканов
