Определение от 17 июня 2013 года №2-916/2013

    Дело №2-916/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Кемерово                             «17» июня 2013 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
 
    при секретаре Скоробогатовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО об отказе в возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
        Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г.Кемерово получено Постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО Андрущенко О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства по Постановлению УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ОАО КУЗБАССЭНЕРГОУГОЛЬ.
 
    Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что введена процедура наблюдения в отношении ОАО КУЗБАССЭНЕРГОУГОЛЬ.
 
    Считают действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО Андрущенко О.В. незаконными, а Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании: введения процедуры наблюдения в отношении должника ОАО КУЗБАССЭНЕРГОУГОЛЬ.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, ч.1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.
 
    В соответствии с Расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за период у ОАО КУЗБАССЭНЕРГОУГОЛЬ образовалась недоимка по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было выставлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (сумма обезличена). Данное требование не было исполнено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было выставлено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО для взыскания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании: введения процедуры наблюдения в отношении должника ОАО КУЗБАССЭНЕРГОУГОЛЬ.
 
    В соответствии с Определением Арбитражного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО КУЗБАССЭНЕРГОУГОЛЬ была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Задолженность по страховым взносам у ОАО КУЗБАССЭНЕРГОУГОЛЬ образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ - процедура наблюдения введена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по страховым взносам предъявленная для взыскания в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО является текущей.
 
    В силу п.1 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав - исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плат, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Из содержания п. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ следует, что в отличие от общего порядка проведения процедуры конкурсного производства, по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство в связи с ведением данной процедуры.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.
 
    Несмотря на указанные обстоятельства, Судебный пристав - исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО Андрущенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, чем нарушила законодательство об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    При этом, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в Течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В силу ч.2 ст.31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по Постановлению УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав - исполнитель Андрущенко О.В. вынесла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, взыскатель (УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе) не был извещен о времени и месте совершения действий. Указанное постановление не было своевременно направлено в адрес взыскателя, а получено Управлением только ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрации входящей корреспонденции. Таким образом, срок для подачи жалобы управлением пропущен по уважительной причине.
 
        На основании изложенного, просит суд:
 
    1. Восстановить пропущенный по уважительной причине 10-дневный срок для подачи жалобы.
 
    2. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО Андрущенко О.В.
 
    3. Постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО Андрущенко О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ОАО КУЗБАССЭНЕРГОУГОЛЬ в пользу Управления ПФР в г.Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области (межрайонного) недоимки по страховым взносам и пени в размере (сумма обезличена), отменить.
 
    Заявитель – УПФР (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в лице представителя Васюниной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в суд не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления, на требованиях настаивала в полном объеме (л.д.58).
 
    Должник, ОАО «Кузбассэнергоуголь» в лице представителя Голдина К.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.45), суду пояснил, что Управлением Пенсионного фонда РФ подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № на действия судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО Андрущенко О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    Согласно ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Постановление УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № является в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», исполнительным документом, который вынесен органом, осуществляющим контрольные функции.
 
    Как установлено п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании Постановления УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Кузбассэнергоуголь» подлежат обжалованию заявителем в Арбитражный суд.
 
    Однако, заявитель обратился с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.
 
    Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
 
    Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО Андрущенко О.В. суду пояснила, что Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе обратилось с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно ст.22 Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2013 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельству, имеющему значение для правильного разрешения дела относится соблюдения срока обращения с заявлением в суд.
 
        Согласно ст.24 Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2013 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Так, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства № указано, что заявителем указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки почты жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов пропущен. Так, последний день подачи заявления в данном случае — ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, суду также не представлено.
 
    Устные доводы заявителя о том, что к обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов возможно применить ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. е. не зачесть в 10-й дневный срок выходные дни) несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Вместе с тем указанная норма определяет порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве, в течение которых может быть совершено то или иное действие, направленное на исполнение исполнительных документов, в то время как обжалование действий судебного пристава-исполнителя- относится к процессуальным - действиям. Следовательно, к исчислению сроков обжалования таких действий должны применяться нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. ст. 107 — 108).
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно части 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз.2 ч.1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    В связи с чем просит учесть факт того, что в заявлении Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя каким образом и какие права и свободы заявителя нарушены не указано.
 
    Установлено, что согласно Определению АС Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Кузбассэнергоуголь» введена процедура банкротства — наблюдение.
 
    Постановление Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (сумма обезличена) в отношении ОАО «Кузбассэнергоуголь» предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при введении наблюдения исполнение исполнительных документов в соответствии абз. 4 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности» и ч.1 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливается.
 
    В соответствии с ч.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» как следует из указанных норм, а также абз.2 п.1 ст.63 ФЗ «О банкротстве», при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз.4 п.1 ст.63 ФЗ «О банкротстве» применительно к п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Закона об исполнительном производстве».
 
            По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В связи с вышеуказанным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ошибочно ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.8 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В заявлении Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе на действия судебного пристава-исполнителя (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства №) указывается на факт окончания исполнительного производства. Но постановление об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № не выносилось, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выносились следующие постановления: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании введения процедуры наблюдения в отношении должника ОАО «Кузбассэнергоуголь» (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании введения процедуры наблюдения в отношении должника ОАО «Кузбассэнергоуголь» (л.д.8).
 
    В соответствии с Расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам у ОАО «Кузбассэнергоуголь» образовалась недоимка по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было выставлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (сумма обезличена) (л.д.12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было вынесено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ направлено в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО для взыскания (л.д.18, 20).
 
    Согласно Определению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Кузбассэнергоуголь» введена процедура банкротства — наблюдение (л.д.21-26).
 
    Из Определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в отношении ОАО «Кузбассэнергоуголь» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (л.д.27-28).
 
    Порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя установлен ст. ст. 122 - 128 Закона об исполнительном производстве. Иной порядок обращения в суд данным Законом не предусмотрен.
 
    Порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя в арбитражных судах установлен ст.329 АПК РФ, в соответствии с ч.1 которой указанные постановления могут быть оспорены в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Аналогичные положения содержит ст.441 ГПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 198 и 329 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.
 
    В частности в подп. 2, 3 п. 2 ст.128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указано, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
 
    В связи с чем, суд полагает, что постановление Пенсионного фонда в отношении должника о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, представляет собой требование органа, осуществляющего контрольные функции за внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае жалоба на действия, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, подается в арбитражный суд (по подведомственности согласно п.п.2 и 3 ст.128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве») в порядке оспаривания ненормативных правовых актов должностных лиц государственных органов.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ « суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ».
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».
 
    Таким образом, поскольку жалоба, поданная Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по КО об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья:                                М.А.Данилевская