Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-916/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Рыбиной И.А.,
с участием представителя ответчика Молофеевой Г.Д. - адвоката Улановой З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-916/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Молофеевой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Молофеевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 01.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Молофеевой Г.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 89000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,1 % годовых. По условиям данного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В нарушение п.3.1 и 3.2 вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисляемые в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей, Молофеева Г.Д. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору, сумма которой составила 103252 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по неустойке 4388 рублей 00 копеек, проценты за кредит 11518 рублей 39 копеек, ссудная задолженность 87346 рублей 45 копеек. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просит расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2013г., взыскать указанную сумму с ответчика Молофеевой Г.Д., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 06 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Молофеева Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, из имеющихся в материалах дела отметок почтовой корреспонденции следует, что по месту регистрации адресат отсутствует.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенным, суд, полагая, что место жительства ответчика неизвестно, посчитал возможным в защиту интересов Молофеевой Г.Д. привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката.
Адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульское отделение к Молофеевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, просила в иске отказать, считая его необоснованным.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Молофеевой Г.Д. по ордеру адвоката Уланову З.Н. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2013 года между истцом и Молофеевой Г.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 89000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,1 % годовых в соответствии с графиком.
В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В п.4.2.3 кредитного договора закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В этих же случаях п.5.1 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть данный договор в одностороннем внесудебном порядке.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика Молофеевой Г.Д. № денежные средства в размере 89000,00 руб., что подтверждается заявлением заемщика.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимала меры для погашения кредита, однако, впоследствии перестала соблюдать график погашения задолженности по кредиту и допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103252 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по неустойке 4388 рублей 00 копеек, проценты за кредит 11518 рублей 39 копеек, ссудная задолженность 87346 рублей 45 копеек.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик Молофеева Г.Д. допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Молофеевой Г.Д. возложенных на нее кредитным договором от 01.10.2013 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Молофеевой Г.Д. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года, предоставленные ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, суд находит их верными и основанными на материалах дела, сторонами данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере 103252 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по неустойке 4388 рублей 00 копеек, проценты за кредит 11518 рублей 39 копеек, ссудная задолженность 87346 рублей 45 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 06 копейки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Молофеевой Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Молофеевой Г. Д..
Взыскать с Молофеевой Г. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года в сумме 103252 рубля 84 копейки.
Взыскать с Молофеевой Г. Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3265 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
