Решение от 12 марта 2014 года №2-916/14

Дело № 2-916/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    12 марта 2014 г.              г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                               Духиной В.Г.
 
    при секретаре       Затулякиной К.В.,
 
    с участием                                            
 
    представителя истца                  Бойко Д.Н. по доверенности,                           
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
 
    АГВ к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между АГВ и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № 2309804101, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана, с условием передачи Заемщику суммы кредита 599 238,64 руб. сроком на 60 месяцев, уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 32,5 % годовых и возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договор подписан сторонами, что свидетельствует о достигнутом соглашении сторон по всем предусмотренным в договоре существенным и иным условиям данной сделки.
 
    При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о сумме кредита - 599 238,64 руб. (п. 1.2), сроке пользования кредитом - 60 месяцев с возвратом кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), процентной ставке по кредиту - 32,5 % годовых (п. 1.6), определении суммы первого и ежемесячного платежа - 20 344 руб. (п.п. 1.7, 1.9) и суммы последнего платежа - 19 898,34 руб. (п. 1.11) в соответствии с Графиком платежей, об открытии на имя потребителя банковского счета № (п. 1.13) и оформлении на имя заемщика банковской карты (п. 3).
 
    Стороны приступили к его исполнению: Заемщик получил оговоренную договором сумму кредита. 599238,64 руб. в день заключения договора 20.05.13г., оплатил предусмотренные договором комиссии, в т.ч. 9990,00руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента, 71908,64руб.-плата за включение в программу добровольного коллективного страхования и приступил к ежемесячному погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается данными движения по счету №40817810999221248690.
 
    АГВ, считая, что отдельные условия заключенного кредитного договора ущемляют его права и интересы, как потребителя, он обратился в суд к ОАО НБ «Траст» с требованиями:
 
    - признать недействительным п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 20.05.2013г. заключенного между АГВ и ОАО НБ «Траст» в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования в размере 89 885,79 руб.;
 
    - применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО НБ «Траст» сумму 89 885,79 руб. в пользу АГВ;
 
    - признать п. 1.14. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АГВ и ОАО НБ Траст» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона;
 
    - применить последствия недействительной сделки, взыскав в пользу АГВ с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» сумму уплаченной за зачисление кредитных средств на счет клиента комиссии в размере 9990 руб.;
 
    - взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу потребителя АГВ моральный вред в размере 10 000 руб.;
 
    - взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу потребителя АГВ неустойку за нарушение срока и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере - 99 875,79 руб.;
 
    - взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу потребителя АГВ за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
 
    - взыскать с ответчика в пользу АГВ расходы, связанные с оказанием юридической помощи в суде (в том числе сбор документов, и составление иска) в размере 30 000руб.;
 
    - взыскать с ответчика в пользу АГВ расходы, связанные с надлежащим нотариальным оформлением полномочий представителя, в сумме 1000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца АГВ, действующий на основании нотариальной доверенности ФИО5, в пределах предоставленных полномочий поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.
 
    В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АГВ и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № 2309804101, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана (далее по тексту - Кредитный договор), сроком пользования кредитом 60 месяцев, суммой кредита 599 238,64 руб. под 32,50% годовых. На основании представленных сотрудником банка типовых документов для подписания, банком был открыт счет клиента № 40817810999221248690.
 
    В соответствии с п. 1.14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме 9990 руб., которая по мнению истца является незаконным условием, ущемляющим права потребителя, противоречит Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФДД.ММ.ГГГГ N 385-П, предусматривающем действия, которые обязан совершить банк для создания условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие ссудного счета, а также положениям ст.ст. 5, 29 Закона «О банках и банковской деятельности», согласно которым приведенный перечень банковских операций расширенному толкованию не подлежит, а процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Незаконным является также условие п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающего взимание Банком единовременной платы за подключение к Программе коллективного страхования, которым заёмщик автоматически подключен к данной программе страхования и страховая премия списывается банком в без акцептном порядке со счета Заёмщика единовременно при выдаче кредита, определяется в размере 0,25% от общей суммы кредита, что составило - 89 885,79 рублей (сумма выданного кредита 599 238,64 рублей * 0,25% * 60 месяцев ( весь срок пользования кредитом).
 
    Требования истца считает в этой части также обоснованными исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    При этом просит учесть имеющуюся в п.1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды оговорку отом, что Клиент предлагает Банку включить в кредитный договор элементы договора организации страхования Клиента, только в случае его участия вПрограмме добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Однако, условие о подключении к программе страхования, уже включено в текст Заявления о предоставлении кредита, разработанного ответчиком (на бланке Банка), и в п. 3.2. Заявления отметка о согласии заемщика участвовать в программе страхования проставлена автоматически, машинописным способом, исключающим возможность изменить данное условие, поэтому клиент автоматически подключен к программе страхования, т.к. Банк оказывает услугу по подключению к программе страхования, а клиент обязан оплатить Банку комиссию за подключение. Таким образом, указанными пунктами вообще не предусмотрена возможность выражения клиентом (письменно, собственноручно) отказа от участия в Программе страхования.
 
    Более того, п. 3.3. Заявления о предоставлении кредита Банком указана единственная страховая компания - ОАО «Альфастрахование», что исключает возможность клиента отказаться от страхования или выбрать другую страховую компанию.
 
    Согласно п. 4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.Поскольку условия страхования включены Банком в заранее изготовленный печатный текст Заявления с указанием наименования страховой компании, из этого следует, что условия о страховании заранее включены Банком в Условия самостоятельно, а не по желанию клиента.
 
    Так как кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются не только ГК РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей», что закреплено в преамбуле указанного закона, а также в ст. 9 Закона «О введении в действие части второй гражданского кодекса», поэтому истец, заявляя требования о недействительности оспариваемых условий, обоснованно исходит из п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, следовательно данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данной части договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ.
 
    Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, т.к. не соответствует положениям п. 2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителя», а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из Заявления о предоставлении кредита следует, что участие в Программе добровольного коллективного страхования крайне невыгодно для потребителя (истца) и при наличии объективного выбора такого подключения не могло быть по самостоятельному волеизъявлению Заёмщика. Согласно п. 1.4., плата за участие в Программе страхования состоит из страховой премии и комиссии за участие в программе коллективного страхования. При этом плата за участие в Программе страхования составляет 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, т.е. 89 885,79 руб. за весь срок кредитного договора ( из расчета - 599 238,64 * 0,25% * 60 = 89 885,79 руб.), тогда как комиссия за участие в программе страхования составляет 0,242% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть 599 238,64 * 0,242% * 60 = 87 009,45 руб. Исходя из указанного, сумма переданной Банком в страховую компанию страховой премии составляет 89 885,79 - 87 009,45 = 2876,34 руб. Сумму 87 009,45 руб. банк оставил в своём распоряжении, включив её в сумму кредита. При этом Заёмщик вынужден оплачивать проценты за пользование суммой, которую он не получал, а особенностью этой платы является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита.
 
    В силу изложенного, подключение заемщика к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
 
    Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие присоединение заемщика к программе страхования с уплатой комиссии, противоречат требованиям ст. 934 ГК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"(ст. 29) и являются ничтожными с момента заключения договора, а комиссия за подключение к программе страхования ни чем иным, как скрытыми процентами за пользование кредитом. По условиям договора стоимость услуги страхования жизни и здоровья входит в сумму кредита. В то же время заемщику при заключении договора не были выданы условия страхования, страховой полис, договор (копия) коллективного страхования, не доведены до сведения истца, какое событие является страховым случаем, что необходимо сделать при наступлении страхового случая, какие собрать документы и куда обращаться. Что также является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и осуществляется исключительно в целях получения неосновательного обогащения, а не в интересах Заёмщика, учитывая что услуга страхования Клиенту так и не была предоставлена в полном объеме.
 
    Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора добровольного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора
 
    С учетом п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», положений ст. 819 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от подключения к программе страхования.
 
    Следует также учитывать при разрешении спора, что в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.
 
    Условия кредитного договора по взиманию платы за подключение к программе страхования напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст договора с целью незаконного повышения платы за кредит.
 
            Так как в силу указанных причин оспариваемые условия в силу ст.167, 168 ГК РФ являются недействительными, ничтожными и на основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, требования истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в его пользу платы в размере 89885,79 руб. за подключение к программе страхования и единовременной комиссии 9990 руб.за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку от добровольного удовлетворения указанных требований потребителя ответчик уклонился и направленную в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию о возврате незаконно удержанных комиссий и оплат, а также исключения оспариваемых условий из кредитного договора, полученную ответчиком 18.12.13г. согласно отметке на претензии, оставил без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в суд.
 
    Неудовлетворение банком требований потребителя (заёмщика) о возврате уплаченных истцом банку суммы комиссии за расчетное обслуживание и суммы платежа за подключение к Программе страхования, а так же признание недействительными оспариваемых условий и исключение их из договора, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока, влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа (п. 5 ст. 28 указанного Закона).
 
    Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» недостаток услуги - это несоответствие её требованиям закона. Так как в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» услуга по страхованию не соответствует закону, значит, оказана с недостатком. Из этого следует, что потребитель имеет право предъявить требование о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка услуги в соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В связи с изложенным требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 99885,79руб. согласно представленному истцом расчету являются обоснованными и истец заинтересован во взыскании указанной неустойки в полном объеме, направленной на восстановление его имущественного положения, с учетом определенной ст. 330 ГК РФ существа неустойки, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а также с учетом отнесения ГК РФ неустойки к числу способов обеспечения исполнения обязательств, стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства, понуждения должника исполнить обязательство и восстановить имущественное положение кредитора.
 
    Оснований для снижения неустойки путем применения ст.333 ГК РФ истец не усматривает, т.к. с такими требованиями ответчик не обращался.
 
    Кроме того, взимаемая истцом неустойка за просрочку добровольного удовлетворения претензионных требований потребителя о возврате незаконно удержанных комиссии и платы в связи с признанием недействительными соответствующих условий договора уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму удержанных банком комиссий. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика, которым таких доказательств не представлено, хотя безусловно права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, предоставившем истцу навязанную услугу, эта услуга истцом была оплачена и банком получены соответствующие суммы денежных средств, т.е. предоставление банком кредита было фактически обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», применение ст. 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. Исключительность в данном споре, по мнению истца, отсутствует, т.к. ответчик в досудебном порядке был уведомлен о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, а значит знал о возможности применения к нему законной неустойки в случае неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, но срок для удовлетворения претензий ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек и ответчик не принял никаких мер к досудебному урегулированию спора.
 
         Данными виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он перенес в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем истец вынужден был добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, получать дополнительные консультации, тратить свое здоровье, нервы и личное время, поэтому считает обоснованными и заявленными в разумных пределах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 10000руб.
 
    В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись ли об этом требования.
 
    По вине ответчика истец вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями, поэтому на ответчика следует отнести понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в суде (в том числе, подготовка и составление иска) в размере 30 000 руб., а также расходы в размере 1000 рублей по нотариальному удостоверению доверенности на предоставление полномочий представителя.
 
    На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования, истца в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец АГВ и его представители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Центр правовой защиты банковских заемщиков 911», действующие на основании нотариальной доверенности, представитель ответчика ОАО НБ «Траст» не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о дне и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили и доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.     
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
 
    Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).
 
    Представитель ответчика не явился в судебное заседание, зная о существе спора и будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, что подтверждается письменными расписками на судебных извещениях, возражений относительно заявленного иска не направил, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает надлежаще исполненными положения ГПК РФ о вызове сторон в судебное заседание.
 
    При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, а также положений п.п. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть возникший спор в отсутствие не явившихся истца, его представителей и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, изучив из в совокупности с представленными письменными доказательствами с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
 
    Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются ГК РФ, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АГВ обратился с Заявлением в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. Из буквального содержания Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита следует просьба заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с указанием номера Счета клиента (п. 1.13), и оформлении на имя заемщика банковской карты (п. 3). Данный факт и свою подпись на Заявлении истец и его представитель не оспаривают.
 
    Заявление истца о предоставлении кредита на неотложные нужды следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор.
 
    Заключение в тот же день банком с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает акцепт банком оферты клиента, изложенной в Заявлении истца, путем совершения конклюдентных действий, а именно, открытия ему банковского счета № (п. 1.13).
 
    Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на неотложные нужды, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита» («Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» («Условия») и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды» («Тарифы»), заключен между сторонами путем полного и безоговорочного акцепта Банком оферты истца - его Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на определенную сумму и заключения с ним кредитного договора.
 
    В связи с этим суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между АГВ и ОАО НБ «Траст» подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды; направленное истцом предложение Заявления было принято Банком в виде оферты и между сторонами был заключен кредитный договор № 2309804101; Банк предоставил кредит в заявленной заемщиком сумме по кредитному договору на определенных условиях, на имя Заемщика оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет № 40817810999221248690, сумма кредита составляет 599 238,64 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 32,5 %. Среди предусмотренных договором условий определена сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990,00 руб., а также размер взимаемой банком платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика.
 
    Стороны приступили к исполнению договора : кредит был предоставлен банком заемщику в день заключения договора путем зачисления его суммы на счет заемщика в соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита условиями в оговоренных размерах, что не оспаривается сторонами и подтверждается внесением после получения суммы кредита Заемщиком соответствующих платежей банку в счет погашения кредита и процентов по нему согласно графику платежей, а также уплатой в порядке исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком комиссии и платы за подключение к Программе коллективного страхования, исчисленной в размере 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2. раздела «Информация о кредите», согласно данным представленного истцом расчета и сведений о движении денежных средств по счету Заемщика. емщиком вующих суммы на счет Зия договора
 
    На момент обращения в суд с настоящим иском срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору не истек, данных о полном досрочном исполнении кредитных обязательств заемщиком не представлено, т.е. отношения между сторонами, возникшие на основании кредитного договора продолжаются.
 
          Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Данным правом стороны в полной мере воспользовались при заключении кредитного договора.
 
    АГВ, считая, что отдельные условия заключенного кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии и платы за подключение к Программе страхования ущемляют его права и интересы, как потребителя, обратился в суд к ОАО НБ «Траст» с требованиями о признании недействительным п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 20.05.2013г. в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования в размере 89 885,79 руб., и о применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО НБ «Траст» сумму 89 885,79 руб. в пользу АГВ; о признании п. 1.14. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона и применении последствия недействительной сделки, взыскав в пользу АГВ с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» сумму уплаченной за зачисление кредитных средств на счет клиента комиссии в размере 9990 руб., заявив вытекающие из этого требования о взыскании законной неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    Истец полагает, что оспариваемые условия кредитного договора, противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"(ст. 29), ст. 934 ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей» и являются ничтожными с момента заключения договора, а взимаемые комиссия и плата ни чем иным, как скрытыми процентами за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Для признания недействительной сделки по ст. 168 ГКРФ необходимо, чтобы при самом совершении сделки непосредственно нарушались императивные требования закона к любому элементу сделки (к субъектному составу, содержанию сделки, форме и т.д.).
 
    Исходя из положений ст.168 ГК РФ о недействительности сделки и п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договора, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора, которые не должны противоречить общим положениям ГК РФ и другим законам, регулирующим данные правоотношения, суд, давая характеристику условиям заключенного между сторонами кредитного договора в связи с заявленными требованиями о недействительности в силу их ничтожности отдельных его положений, считает, что признание недействительными отдельных условий договора и применении последствий недействительности сделки в части оспариваемых условий не ставит под сомнение действительность остальных условий и кредитного договора в целом.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Суд, оценив доводы истца и его представителя в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и буквальном содержании и толковании условий кредитного договора, не может согласиться с требованиями о признании недействительными в силу их ничтожности условий п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 20.05.2013г. в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования в размере 89 885,79 руб., а соответственно и с вытекающими из этого требованиями о применении последствия недействительности ничтожной сделки с взысканием в пользу заемщика с ОАО НБ «Траст» суммы 89885,79 руб.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ №54-П от 3.08.98г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)».
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, в связи с чем стороны, пользуясь свободой договора, вправе предусмотреть по соглашению сторон соответствующие условия в договоре. Поэтому суд, оценивая изложенные в иске и в объяснениях представителя истца доводы, исходит из буквального содержания и толкования условий кредитного договора и составляющих его Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана.
 
    В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Законом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Установлено, что в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе - желания присоединиться к Программе страхования, имеются отметки об участии клиента в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Из представленного суду Заявления клиента на нескольких листах видно, что на каждом из них заемщиком собственноручно указаны: его фамилия, имя, отчество, дата, поставлена подпись.
 
    При заключении кредитного договора в тексте подписанного истцом       т ынесения судебного решения представиетля истца ента аний потребителя по исключению из договора оспариваемого у Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что он выражает свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Договора организации страхования Клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в случае, если в Заявлении имеется отметка о согласии на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды; и/или с даты начала оплачиваемого периода страхования до даты окончания оплачиваемого периода страхования, продолжительность которого равна сроку расчетного периода по Договору о карте 2, с последующей автоматической пролонгацией на аналогичный срок (порядок определения оплачиваемого периода страхования приведен в Условиях страхования) в случае, если в Заявлении предоставлено согласие на участие в Программе коллективного страхования держателей карт.
 
    В тексте заявления содержатся условия о том, что:
 
    - в случае участия заемщика в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт в рамках Договора по Карте 2, он обязуется ознакомиться с Условиями страхования и Тарифами страхования при заключении Договора при его участии в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды или по их получении от Кредитора по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» Заявления, одновременно с документами, указанными в п. 4.2. Заявления, в рамках его участия в Программе страхования держателя Карты;
 
    - он подтверждает, что состояние его здоровья на дату заключения настоящего Договора соответствует условиям Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программы коллективного страхования держателей карт, о чем сообщает в Декларации застрахованного лица, а в случае если на момент ознакомления с Условиями страхования и Тарифами страхования, направленными ему Кредитором в соответствии с предыдущим абзацем/ на момент изменения условий Договора, в том числе, Условий страхования, согласно п. 2. Заявления, в рамках ее участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт, состояние его здоровья не будет соответствовать условиям Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт, обязуется уведомить об этом Кредитора;
 
    - назначает Кредитора Выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт за исключением страховых случаев, по которым в соответствии с указанными Программами страхования, Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, а в случае совершения Кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований) третьему лицу, назначает такое третье лицо, которому будут уступлены полностью или частично права (требования) Кредитора, Выгодоприобретателем в части непогашенной уступленной задолженности по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт, за исключением страховых случаев, по которым в соответствии с Программой коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программой коллективного страхования держателей карт Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо;
 
    - он проинформирован Кредитором о том, что имеет право путем подачи заявления Кредитору изменить по своему усмотрению Выгодоприобретателя по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или по Программе коллективного страхования держателей карт до даты наступления страхового случая;
 
    - он старше 20 лет на дату начала срока страхования и его возраст не будет превышать 55 лет на дату окончания срока страхования и поручает Кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт и удерживать с него в безакцептном порядке плату/плату при изменении условий Договора (при наличии) за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт (которая включает в себя возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды/в Программе коллективного страхования держателей карт, включая НДС) в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования;
 
    - ему известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора и/или Договора о Карте 2;
 
    - подтверждает, что проинформирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья и/или от потери работы в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья и/или от потери работы.
 
    - подтверждает, что при выборе страховой компании, указанной в п.п. 3.3/3.4.1 раздела «Информация об участии Клиента в программах коллективного страхования» (в случае его участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт) он действует добровольно;
 
    - просил Кредитора при наступлении страхового случая и если Кредитор является Выгодоприобретателем по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателе карт, в дату получения страховой выплаты осуществить погашение, в том числе и досрочное (в полном объеме или частично) его задолженности по Договору и/или Договору о Карте 2 за счет и в пределах суммы, равной произведенной страховой компанией страховой выплаты. Данное условие является дополнением к Договору и/или Договору о Карте 2 и понимает, что в случае наступления страхового случая сумма задолженности по Договору и/или Договору о Карте 2, погашаемая Кредитором - Выгодоприобретателем за счет страховой выплаты, относится к доходу Клиента - застрахованного лица, подлежащему обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). При этом по договорам страхования по рискам смерти или наступления инвалидности не подлежат обложению НДФЛ доходы в виде суммы задолженности по Договору и/или Договору о Карте 2, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям и пеням, погашаемой Кредитором - Выгодоприобретателем за счет страховой выплаты.
 
    Таким образом, из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена комиссия за подключение клиента к Программе коллективного страхования по кредитному договору в размере 0,25 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования, которая может быть списана в безакцептном порядке единовременно при наличии достаточных средств на счете, т.е. в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе коллективного страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Из содержания Заявления также следует, что истец был согласен выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и здоровья и согласился с условиями договора о подключении к данной Программе, подтвердив своей подписью факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, Тарифов, заявления с условием подключения к Программе добровольного коллективного страхования, являющимися общедоступными и размещенными в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка, понимая, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ему кредита, что сам он при желании может обратиться в любую страховую компанию.
 
    Суд также учитывает, что истец имел право отказаться от подключения его к программе страхования путем проставления отметки в специальном поле заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, а поскольку страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая была предложена истцу дополнительно, то не усматривается зависимость получения кредита от подключения к программе страхования.
 
    Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Как было указано выше, истец путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ОАО "Национальный банк "Траст" со страховой компанией ОАО «Альфастрахование" в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору.
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 934 ГК РФ, при наличии письменного согласия истца на заключение договора страхования, истец вправе был в свою пользу заключить договор страхования. Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика действительно не была оказана банком и не могла быть оказанной, поскольку в силу договорных отношений предоставляется (оказывается) ОАО «Альфастрахование".
 
    Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, что отражено в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013). Таким образом, комиссия за подключение к программе коллективного страхования является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению. В период действия и исполнения заемщиком кредитного соглашения страховых случаев не зафиксировано, в связи с чем доводы истца о неоказании услуги страхования, равно как услуги по подключению к программе коллективного страхования заявлены безосновательно.
 
    Публичность договора личного страхования состоит в том, что страховщик, имеющий лицензию на проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Истец добровольно заключил публичный договор личного страхования, выразил согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и быть застрахованным по договору коллективного страхования, обязался соблюдать условия программы добровольного коллективного страхования заемщиков, поэтому оснований для признания его навязанной услугой не имеется.
 
    Следовательно, доводы о том, что истец неправомерно был включен в Программу коллективного страхования не соответствуют буквальному содержанию представленных письменных доказательств - подписанных сторонами кредитного договора, Тарифов, Заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором прямо указано, что он информирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ему кредита, что Банк не препятствует в заключении клиентом договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией по усмотрению клиента, что при своем согласии на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды он просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита.
 
    Условия кредитного договора, Заявления Тарифов подписаны истцом лично, что свидетельствует о заключении договора и достигнутом соглашении сторон по всем его условиям, тем самым он подтвердил, что с предоставленной информацией он ознакомлен, согласен и понимает ее.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
 
    Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия клиента на страхование.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.13г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п.4.4.4.).
 
    Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п.8 Информационного письма Президиума ВАС № от 13.09.11г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания заявления о предоставлении кредита не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат. В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
 
    Доказательств, свидетельствующих о понуждении ОАО НБ «Траст» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ОАО «Альфастрахование", равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Исходя из п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Однако, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением спорной услуги, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ОАО «Альфастрахование", а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
 
    С учетом изложенного оспариваемое истцом условие договора о предоставлении кредита суд считает соответствующим принципу свободы договора, т.к. у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, при заключении договора он не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, имея реальную возможность обратиться для этого в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.
 
    Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства, в том числе, в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств в течение прошедшего периода.
 
    Представленные документы свидетельствуют, что истец имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания не соответствующими требованиям закона условия кредитного договора, Заявления, предусматривающих возможность подключения заемщика к программе коллективного страхования и взимания с него платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования, не имеется. Суммы страховых взносов были предоставлены истцу из кредитных средств, соответственно включены в общую сумму кредита заемщика, поскольку были потрачены последним на основании соответствующего заявления на страхование.
 
    Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, истец суду не представил.
 
    Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора кредитного страхования жизни. Последнее исключает признание такого условия кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ. Поэтому исковые требования о признании недействительным п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АГВ и ОАО НБ «Траст», в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования, в размере 0,25 % от суммы кредита за каждый месяц страхования 89885,79руб. являются необоснованны.
 
    Необоснованность доводов истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья является навязанной не могут послужить основанием для удовлетворения денежных требований о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу АГВ в качестве последствий недействительности ничтожной сделки суммы как заявленной в иске суммы 89885,79руб руб., так и фактически уплаченной за прошедший период по утверждению представителя истца суммы 71908,64руб.
 
    Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Учитывая требования приведенной нормы закона, истец, исполнив свои обязательства по уплате комиссий, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено, поэтому требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы произведенных выплат комиссий за подключение к Программе коллективного страхования не подлежат удовлетворению.
 
    Соответственно не подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о недействительности п.1.4 Заявления в части оплаты за подключение к программе страхования и взимании оплаченной за это суммы, рассчитанной из взыскиваемой суммы произведенных оплат за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда с учетом этого требования, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной по данному требованию суммы как производные от основного требования о недействительности п. 1.4 Заявления в части, предусматривающей взимание банком единовременной платы за подключение к программе страхования в размере 89885,79, в удовлетворении которого судом отказано.
 
    Удовлетворяя требования истца о недействительности условий кредитного договора в части оплаты комиссионного платежа - п. 1.14 Заявления («Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента»), суд исходит из следующего.
 
    Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ, выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка), что соответствует требованиям, регулируемым банковскую деятельность.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч. 2 ст. 24 Закона о банках).
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Уплата комиссии за зачисление кредитных средств нормами ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.
 
    Поскольку указанный в договоре вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством, в т.ч. ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», поэтому возложение банком на истца, как потребителя, обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным, поскольку тем самым на потребителя возлагаются дополнительные расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора.
 
    По существу условий заключенного между сторонами договора, указанный размер единовременной комиссии с точки зрения того, взимается ли она за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция, а банковский счет, открытый для целей расчетов заемщика перед банком по выданному кредиту, является способом бухгалтерского учета денежных средств, использовавшихся для расчетных операций по кредиту. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком каких-либо дополнительных операций, предполагающих взимание комиссионного вознаграждения в соответствии со ст.29 Закона N 395-1. Кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, но если комиссии предусмотрены за стандартные действия (выдача кредита, рассмотрение кредитной заявки, зачисление кредитных средств на открытый счет клиента и обслуживание счет и др.), без совершения которых банк не может заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными.
 
        Исходя из того, что положения ст. 421 ГК РФ, предусматривающие свободу заключения договора, а также положения статей 851, 819 ГК РФ, предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе положениями Закона «О защите прав потребителей», суд с учетом вышеизложенного анализа применения права, считает возможным согласиться с доводами истца, заявившего о противоречии действующему законодательству и ничтожности условия кредитного договора, предусматривающего обязательство заемщика по уплате указанной в Заявлении единовременной комиссии, т.к. действия банка в данном случае не являются самостоятельной банковской услугой и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента не должна взиматься, а поэтому возложение на клиента обязанности по оплате деятельности банка по предоставлению кредита является необоснованным.
 
        В данном случае, по мнению суда, неприменимы положения п.1 ст.851 ГК РФ, предусматривающие право Банка взимать вознаграждение (комиссию) за свои услуги. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Из анализа положений указанной нормы в ее взаимосвязи с нормами ст.ст.845,847,848 ГК РФ следует, что Банк открывает банковский счет для совершения определенных операций с денежными средствами, находящимися на счете по согласованию с клиентом, за услуги, по оказанию которых взимается предусмотренная договором банковского счета плата.     Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, а в силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
 
    Между тем, из материалов дела не усматривается, что представляет собой комиссия, обязанность по оплате которой возложена на истца, ее правовая природа, за какие конкретные действия потребитель уплачивает ее Банку, а действия банка по предоставлению кредита и зачисления его суммы на банковский счет клиента не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. Из заполненного истцом Заявления также следует, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика и иного порядка получения денежных средств не предусмотрено.
 
    Из изложенного следует, что указанная в Заявлении кредитного договора единовременная комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, так как из п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Взимание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента или единовременное) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании недействительным в силу ничтожности условия Заявления, как составной части кредитного договора, в части взимания банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и применении последствий недействительности данного условия договора путем взыскании удержанной суммы комиссии, являются обоснованными.Заявляя требования о недействительности отдельного условия договора в части взимания банком комиссии, вытекающих из этого применения последствий недействительности ничтожной сделки в части оспариваемого условия путем возврата уплаченной суммы, истец обоснованно ссылается на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», утверждая, что включение в договор условия о комиссии, ущемляющих законные права потребителя, является фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, а потому в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" такие условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными.
 
        И хотя сама формулировка ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой, это следует из отсылки, содержащейся в ч. 1 ст. 16, к «правилам, установленным законами или иными правовыми актами», поэтому в данном случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными главой 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту. Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. В данном случае все основания для признания сделки недействительной сводятся к термину "ущемление прав потребителя". Сам термин "ущемление прав", используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, а также предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями, поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.
 
        В гл. 9 ГК РФ поименованы бесспорные составы ничтожности сделки, в силу чего квалифицируя кредитный договор как ничтожную сделку, суд должен оценивать, соответствует ли закону кредитный договор по форме и содержанию.
 
    Заявленный иск содержит требования о недействительности лишь части сделки и суд считает обоснованными требования истца лишь в части условий Заявления по оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Норма ст. 180 ГК РФ является общей и применяется как к требованиям о признании части сделки ничтожной, так и к требованиям о признании части сделки оспоримой.
 
    Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, основываясь на применении ст.ст.167,168 ГК РФ, п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления, размещения кредитными организациями денежных средству и их возврата", суд пришел к выводу о том, что выдача кредитных средств является обязанностью банка, в связи с чем на потребителя не могут быть возложены расходы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по зачислению кредитных средств на счет заемщика, а потому разрешает в защиту прав потребителя требования истца о недействительности в силу ст.168 ГК РФ условия о комиссии, ничтожность которого влечет применение последствий недействительности договора в указанной части в виде возврата кредитной организацией незаконно полученной суммы единовременной комиссии. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса).
 
    Разрешая требования истца о взыскании с банка в пользу Заемщика уплаченной комиссии в порядке применения последствий недействительности части условий кредитного договора, суд принимает во внимание факт возврата комиссии банком 21.02.14г. добровольно путем перечисления денежных средств по фактически оплаченной истцом комиссии в полном размере 9990,00руб. на счет Заемщика, открытый в Банке, и это подтверждается движением по счету владельца АГВ, что не нарушает прав потребителя, т.к. действующее законодательство не предусматривает обязательность выдачи денежных средств на руки наличными.
 
    Суд принимает во внимание также тот факт, что добровольный возврат удержанной комиссии ответчиком произведен 21.02.14г. после предъявления иска потребителем в суд и до вынесения судебного решения, но после истечения установленного законом срока ответа на претензию, в связи с чем на момент принятия судебного решения необходимости в принудительном взыскании указанных сумм комиссий не имеется, что не исключает обоснованность требований истца о признании недействительными условий договора о взимании комиссий и соответственно применение последствий недействительности сделки, но в связи с добровольным возмещением комиссий банком решение суда в части взыскании с ответчика сумм комиссий не подлежит принудительному исполнению.
 
    В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя по исключению из договора оспариваемого условия и возврату незаконно полученной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, направленных письменной претензией истцом в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ и полученных ответчиком 18.12.13г. согласно имеющейся отметки банка на претензии, истец, исходя из положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, заявил требования о взыскании вытекающих из незаконных и виновных действий ответчика неустойки, штрафа, морального вреда.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
                  В соответствии со ст. 30 ФЗ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, а за нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, а именно - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка, как способ защиты прав кредитора и мера гражданско-правовой ответственности (ст. 329 ГК РФ), направлена на восстановление имущественного положения кредитора.
 
    Поскольку претензионные требования потребителя о недействительности условий по взиманию комиссии и возврате удержанной комиссии ответчиком добровольно в установленный срок не были удовлетворены, что явилось причиной обращения истца в суд и удержанная банком сумма комиссии возвращена потребителю в полном объеме в ходе судебного разбирательства 21.02.14г. до вынесения судебного решения, имущественное положение потребителя восстановлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу на сумму, уплаченную в качестве комиссий, за период с 28.12.13г. (18.12.13г. +10 дн.) по 21.02.14г. (55 дней) равную 9990 руб.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежной компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
 
            Действия ответчика при заключении кредитного договора по включению в него условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, нарушающего имущественные права потребителя, одновременно являются и посягательством на его неимущественные права. Суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца о причиненных потребителю нравственных страданиях ответчиком, связанных с незаконностью данного условия кредитного договора и необоснованным увеличением сумм взимаемых платежей при заключении договора, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливого условия и взиманием ответчиком излишних денежных сумм. Незаконные действия ответчика по утверждению представителя истца повлекли нравственные страдания и переживания потребителя, вызвали необходимость с целью защиты нарушенного права тратить личное время и силы на дополнительные консультации, обращение в общественную организацию.
 
        Учитывая установленные обстоятельства, при которых потребителю были причинены нравственные страдания, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований потребителя и восстановление его имущественных прав в связи с перечислением удержанных сумм комиссий на счет заемщика до вынесения судебного решения, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000, а в остальной части данных требований в размере 9000 рублей следует отказать за необоснованностью и недоказанностью.
 
        Установленная в п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.
 
        В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.
 
    В соответствии с п.46 Постановления №17, утвержденного пленумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст.13 Закона).
 
        Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав (например, отказ в выплате требуемых сумм и т.д.), в связи с чем суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст.333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет ее размер.
 
    На возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они возникли после его принятия, а именно претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя была направлена ответчику 17.12..2013 г., тогда как Постановление принято ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку, как следует из материалов дела и представленных документов, в данном случае претензионные требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком в пределах установленного законом срока, банк удовлетворил требования истца добровольно до вынесения судебного решения и сумма удержанной комиссии 9900руб. в полном объеме была возвращена потребителю 21.02.14г. путем зачисления ее на счет Заемщика, факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения претензии потребителя нашел свое подтверждение, соответственно при изложенных обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафав размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона), что составляет 5495 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, а заявленные исковые требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина исходя из п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера всего 1 219,40 руб. (от взысканной суммы 9990+5495руб.)
 
    Поскольку в удовлетворении части исковых требований истца суд отказал, заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.суд считает целесообразным взыскать в пользу истца в размере 10000руб,что является разумной суммой, соответствующей оказанной юридической помощи с учетом характера спора, отказав в остальной сумме 20000руб., а по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере 1000 руб. следует отказать, т.к. выданная доверенность является генеральной и предусматривает оказание услуг не только в суде и не только участвующим в деле представителем.
 
    Руководствуясь ст.ст.14, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск АГВ к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным ничтожным п.1.14. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 20.05.2013г., заключенного между АГВ и ОАО НБ Траст», в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части по взысканию с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу АрзимановаГранта ФИО3 суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 руб. В связи с добровольным возмещением указанной суммы ОАО НБ «Траст» до вынесения судебного решения, решение суда в этой части не подлежит принудительному исполнению.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу АрзимановаГранта ФИО3 : компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 9990руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 5495руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.
 
    АГВ отказать в удовлетворении иска о признании недействительным п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 20.05.2013г., заключенного между АГВ и ОАО НБ «Траст» в части, предусматривающей взимание Банком единовременной платы за подключение к программе страхования в размере 89885,79 руб.,; о применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО НБ «Траст» суммы 89 885,79 руб. ; о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 89 885,79 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.; расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 1000 руб.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в муниципальный бюджет г. Пятигорска госпошлину в сумме 1 219,40 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:_______________________________В.Г. Духина