Решение от 11 сентября 2014 года №2-916/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                                                 г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миначевой В.Ф.,
 
    при секретаре Яковлеве Л.В.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката по ордеру Картышевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/14 по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Васильеву Денису Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
 
    установил:
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ... на 148 км+50м а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный номер ..., под управлением Васильева Д.В., принадлежащего ему на праве собственности и ... государственный номер ..., под управлением ..., принадлежащего ... ... на праве собственности. В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.
 
    Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева Д.В. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ.
 
    Так как автомобиль государственный номер ... застрахован СОАО «ВСК», полис ..., во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... руб.
 
    Согласно расчету размера требования стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет ... руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.
 
    Риск гражданской ответственности Васильева Д.В. застрахован в ООО «...», полис ....
 
    Как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Таким образом, Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, к СОАО «ВСК» от ... перешло право требования к Васильеву Д.В. в размере ...-120000 = ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.387, 965,1064,1079 ГК РФ истец просил взыскать с Васильева Д.В. в его пользу в счет возмещения ущерба ... рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    В судебном заседании:
 
        Представитель истца СОАО «ВСК» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности Никифорова В.С. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Васильев Д.В. не явился, его место нахождения не известно.
 
    Привлеченный к участию в деле, по определению Алексинского городского суда Тульской области от ... года, в качестве представителя ответчика адвокат Картышева Н.А. заявленные требования не признала.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
 
        В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ... водитель Васильев Д.В., двигаясь по а/д ... в сторону ... на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Лансия государственный номер А083ХТ71, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и в 11 час. на 148 км+50м совершил наезд на автомобиль ... государственный номер ..., под управлением ..., принадлежащий на праве собственности ....
 
        Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Д.В. отказано, так как действующим законодательством РФ за правонарушение, совершенное им, административная ответственность не предусмотрена (л.д.25).
 
    Согласно страховому полису ..., автомобиль ... государственный регистрационный ..., на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств СОАО «ВСК» (л.д. 23).
 
    Ответственность Васильева Д.В. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем была застрахована в ООО «...».
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный ... механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства ... от ... года, от ... года, в которых имеется заключение эксперта ООО «...» о повреждении автомобиля; перечнем операций и запасных частей, актом о согласовании стоимости дополнительных работ от 27.12.2011года. Как следует из представленного заказ-наряда от ... года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный ..., составляет ... руб., а с учетом износа ... руб. ... коп. (л.д. 24, 26-32).
 
    Судом установлено, что истцом дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.21).
 
    Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика Васильева Д.В., сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом износа и страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» в пределах лимита в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб.).
 
    Исходя из положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.06.2003 N 263, выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
 
    Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца к Васильеву Д.В. удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 7).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу СОАО «ВСК» с Васильева Д.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере .... ... коп.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Васильева Дениса Владиславовича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья