Решение от 21 мая 2013 года №2-916/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 мая 2013 года                                     г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рахуба Е.Л.,
 
    с участием представителя истца Даниловой Л.П. – Новичкова М.И., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/13 по исковому заявлению Даниловой Л.П. к Суринову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Данилова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Суринову А.С., в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** в .... .... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м HONDA ACCОRD, №, принадлежащего М. и под его же управлением, а/м ГАЗ 31029, №, принадлежащего на праве собственности Суринову А.С. и под управлением самого собственника, и а/м HONDA CR-V, №, принадлежащего на праве собственности Даниловой Л.П., под управлением В.. В результате вышеуказанного ДТП Даниловой Л.П. был причинен значительный материальный ущерб.
 
        При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя а/м ГАЗ 31029, №, Суринова А.С., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **/**/**** и справки о дорожно – транспортном происшествии от **/**/****, нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        Гражданская ответственность водителя Суринова А.С., управляющего а/м ГАЗ 31029, №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».
 
        Истец обратилась в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате.
 
        Страховой компанией вышеуказанное событие было признано страховым случаем и в связи с тем, что лимит ответственности страховщика, регламентированный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительством РФ в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 000 руб., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
        Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ИП Н. с вопросом об определении стоимости восстановительного ремонта. Результатом обращения является отчет № от **/**/****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 353 203, 45 руб. Стоимость затрат на проведение оценки ущерба составили 3 900 руб. О дате, месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом.
 
        Полагает, что водитель а/м ГАЗ 31029, № Суринов А.С., обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть: 353 203, 45 руб. – 120 000 руб. = 233 203, 45 руб.
 
        За услуги телеграфа по уведомлению заинтересованных лиц о дате осмотра транспортного средства истцом понесены расходы в размере 258, 20 руб.
 
        Так как истец не имеет юридического образования, для составления искового заявления, подготовки пакета документов для суда и сторон, представления интересов истца в суде, Данилова Л.П. была вынуждена воспользоваться услугами представителя, в связи с чем понесла расходы за указанные услуги в размере 25 000 руб.
 
        Просит взыскать с Суринова А.С. в пользу Даниловой Л.П. денежную сумму в размере 233 203, 45 руб., расходы за услуги телеграфа в размере 258,20 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 572 руб., расходы за услуги юриста в размере 25 000 руб.
 
        Истец Данилова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Новичкова М.И.
 
        Представитель истца Новичков М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что мирное урегулирование спора с ответчиком достичь не удалось, Суринов А.С. не идет на контакт, не снимает телефонную трубку на звонки истца.
 
        Ответчик Суринов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
 
        Третьи лица М., В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
 
        Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что **/**/**** в .... на 2 км. а/д Иркутск – Д. Строитель произошло дорожно – транспортное происшествие с участием: а/м HONDA ACCJRD, №, принадлежащего М., под его же управлением, а/м ГАЗ 31029, №, принадлежащего на праве собственности Суринову А.С., под управлением собственника, и а/м HONDA CR-V, №, принадлежащего на праве собственности Даниловой Л.П., под управлением В..
 
        Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Суриновым А.С. п. 10.1. ПДД, данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, исследованного в судебном заседании, и не оспариваются ответчиком.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия а/м HONDA CR-V, №, принадлежащему на праве собственности Даниловой Л.П., под управлением В., был причинен ущерб.
 
        Как следует из отчета № от **/**/****, произведенного ИП Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, № с учетом износа составляет 353 203, 45 руб. (л.д. 16-35).
 
        Обязательная гражданская ответственность водителя Суринова А.С. управляющего а/м ГАЗ 31029, №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».
 
        Воспользовавшись правом на страховую выплату, истец Данилова Л.П. обратилась в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
        Ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, доказательств, опровергающих стоимость ущерба, суду не представил, в связи с чем суд основывает свои выводы на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять выводам проведенной оценке стоимости ущерба у суда не имеется, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, выводы в отчете подробно мотивированы.
 
        Исходя из вышеуказанных норм закона, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного Даниловой Л.П. в части, не возмещенной страховщиком денежной суммы.
 
        Таким образом, возмещению ответчиком подлежит ущерб, связанный с повреждением автомобиля а/м HONDA CR-V, № в размер 233 203, 45 руб. (353 203, 45 руб. – 120 000 руб.), а также расходы, понесенные на проведение оценки ущерба в размере 3 900 руб., расходы за услуги телеграфа в размере 258,20 руб.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая пропорционально размеру удовлетворенной части иска составляет 5 573, 62 рублей.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории дела, участия представителя истца при рассмотрении дела в судебных заседаниях, объема выполненных им услуг и требований разумности и справедливости, определены судом по настоящему делу в размере 20 000 рублей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Даниловой Л.П. к Суринову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Суринова А.С. в пользу Даниловой Л.П. ущерб, связанный с повреждением автомобиля в размере 233 203, 45 руб., расходы за услуги телеграфа в размере 258,20 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 573,62 руб., расходы за услуги юриста в размере 20 000 руб., всего – 262 935 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 27 коп.
 
        В удовлетворении исковых требований Даниловой Л.П. к Суринову А.С. о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения .
 
        Судья:                             О.П. Коткина