Решение Петрозаводского городского суда от 30 января 2020 года №2-9157/2019, 2-841/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 2-841/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомкиной Е.И. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада", в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию). В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Тем самым, ответчиком нарушены права и законные интересы истца на своевременное технологическое присоединение по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения. Истец просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства "дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Крупица П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против установления ответчику срока для осуществления технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Новицкая Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, полагала размер компенсации морального вреда завышенных, также ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ) (п.28).
Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности назначить исполнителю новый срок.
Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.
В соответствии с п.1 ст.26 названого Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).
В силу п.2 Правил сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно п.п.3, 4 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил).
В пп.в п.7 Правил указано, что в процедуру технологического присоединения входит выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
В пп.б п.16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. Неисполнение сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп.б п.16 Правил для соответствующих категорий заявителей является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ
В судебном заседании установлено, что Фомкина Е.И. обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (щита учета), к жилому дому, который будет располагаться по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N (п.1, 2 договора). Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.5 договора). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, стороной ответчика не оспариваются. Также ответчиком не оспаривается обязанность исполнения условий договора, заключенного с истцом.
Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС - 18% <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия которых 2 года. Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п.15). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п.24 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, между тем, ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего момента мероприятия по технологическому присоединению не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило обращение о разъяснении причин отсутствия действий со стороны Общества в рамках заключенного договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик сообщил, что во исполнение заключенного договора об осуществлении технологического присоединения сетевая организация реализует инвестиционный проект, а выполнение мероприятий по данному договору со стороны сетевой организации возможно за счет средств инвестиционной программы в 2020 году.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы РК ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение граждан с жалобой на действия ПАО "МРСК Северо-Запада", выразившееся в неправомерном уклонении от выполнения обязательств по заключенному договору.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности, в отношении Общества наложен административный штраф.
Таким образом, до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку технологическое присоединение - это комплексная услуга, оказываемая сетевыми компаниями юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам сетевого хозяйства с оформлением надлежащих документов, требования истца о понуждении ответчика к выполнению принятых на себя обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обязательствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика - ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада" обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требования истца требуется разумный срок, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда по данному иску до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 в п.24 содержит разъяснение о том, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.1 и 3 ст.396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Договором (п.19) предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает <данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную <данные изъяты> процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.
На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет. Таким образом, размер неустойки за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х 0,25% х 264 дня).
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 определено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, действий ответчика, суд, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременное исполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, предусмотренного условиями договора. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с невозможность в полной мере использовать жилой дом по назначению, истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.
На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, размер штрафа от взысканной в пользу Фомкиной Е.И. суммы составляет <данные изъяты>. При этом, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что доверенность на представителя, о взыскании расходов на которую истцом заявлено требование, для участия представителя в рамках только настоящего спора не выдавалась, оснований для удовлетворения требования истца в указанной части не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фомкиной Е.И. удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства для электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу Фомкиной Е.И. неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка