Решение от 20 февраля 2014 года №2-915/2014

    Дело № 2-915/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 г. г.Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
 
    при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Кавригину В.В., Кавригиной О.Д. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кавригину В.В., Кавригиной О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.07.2011 г. между истцом и Кавригиным В.В. заключен кредитный договор № 138125, по условиям которого Банк передал под поручительство Кавригиной О.Д. кредит в сумме 302000 руб., со взиманием 15,3 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 292328,88 рублей, из которой задолженность по основному долгу 249707 рублей, проценты за пользование кредитом 20304,22 рублей, неустойка 22317,66 рублей. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность никто не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 292328,88 рублей и госпошлину в размере 6123,29 рублей, расторгнуть кредитный договор.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Кавригин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик Кавригина О.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки не известила.
 
        Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно 4.1кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.п. 2.1 договора поручительства, заключенного Банком с Кавригиной О.Д., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. Согласно п.п., 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кавригин В.В. получил в Банке кредит в сумме 302000 руб. на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых. Кредитный договор обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Кавригиной О.Д., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором поручительства. Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 292328,88 рублей, из которой задолженность по основному долгу 249707 рублей, проценты за пользование кредитом 20304,22 рублей, неустойка 22317,66 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска, кредитным договором, договором поручительства, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявлением заемщика, дополнительным соглашением № к договору. требованием о досрочном возврате суммы кредита. Поскольку заемщик Кавригин В.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то должник и поручители обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 292328,88 рублей. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 6123,29 рублей. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать солидарно с Кавригина В.В., Кавригиной О.Д. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292328 руб. 88 коп.. Взыскать с Кавригина В.В., Кавригиной О.Д. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка госпошлину 6123 руб. 29 коп, по 3061 руб. 64 коп. с каждого. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и ФИО4. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Судья                     Чернышова Р.В.