Решение от 25 марта 2014 года №2-915/2014

    Дело № 2-915/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсудинова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско», Подкорытову В.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самсудинов В.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ООО «СК «Южурал-Аско» в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы. С ответчика Подкорытова В.В. просил взыскать в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., судебные расходы.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Подкорытова В.В., который находился за управлением автомобиля марки ..., и который нарушил пункт 13.4. ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО он обратился в страховую компанию ответчика ООО «СК «Южурал-Аско», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела ему выплату страхового возмещения в размере ... руб. Однако реальный размер ущерба составил ... руб. Разница между выплаченным размером страхового возмещения и реальным размером ущерба составила ... руб., из которых: ... руб. подлежит взысканию со страховой компании с учётом лимита ответственности (... руб.). Ущерб в оставшемся размере ... руб. подлежит возмещению ответчиком Подкорытовым В.В. как виновником ДТП (... руб.).
 
    Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года утверждено мировое соглашение, заключённое между Самсудиновым В.А. и Подкорытовым В.В., по условиям которого ответчик Подкорытов В.В. обязался выплатить истцу в счёт возмещения ущерба от ДТП ... руб., а истец Самсудинов В.А. отказался от остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику Подкорытову В.В., и в этой части производство по делу прекращено.
 
    В связи с этим истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ООО «СК «Южурал-Аско» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по ксерокопированию документов в размере ... руб. (л. д. 78).
 
    В судебном заседании представитель истца Самсудинова В.А. – Бредихина А.Л., действующая на основании доверенности (л. д. 47), уточнённые исковые требования поддержала, указав, что размер исковых требований ими уточняется с учётом добровольного удовлетворения требований истца ответчиком ООО «СК «Южурал-Аско», которое до судебного заседания перечислило на расчётный счёт истца доплату страхового возмещения в размере ... руб.
 
    Ответчик Подкорытов В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 82).
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с иском в связи с добровольным удовлетворением требований истца (л. д. 72-73, 85).
 
    Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 84).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 07-30 часов на пересечении улиц ... г. Челябинска водитель Подкорытов В.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.4. ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... 174, за управлением которого находился собственник Самсудинов В.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо, и произвёл с ним столкновение (л. д. 13, 14, 54, 55-56, 57-58).
 
    Вина водителя Подкорытова В.В.. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, в которой содержится указание о нарушении им пункта 13.4. ПДД РФ (л. д. 13), схемой с места ДТП (л. д. 54), и его письменными объяснениями, данными в ГАИ, с указанием о согласии с нарушением пункта 13.4. ПДД РФ (л. д. 55-56). В судебном заседании 17 марта 2014 года свою вину в ДТП не оспаривал (л. д. 71).
 
    Кроме того по постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года Подкорытов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (за нарушение пункта 13.4. ПДД РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа (л. д. 14).
 
    В действиях водителя Самсудинова В.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он в рамках закона «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ООО «СК «Южурал-Аско», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Страховая компания ответчика признала данное событие страховым случаем и произвела Самсудинову В.А. выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 15).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости ущерба, причинённого его автомобилю.
 
    Так, согласно заключению об оценке ущерба ...» от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учётом износа ТС составила ... руб. (л. д. 17). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. (л. д. 33).
 
    Поскольку в силу закона утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальным убыткам, то общий размер ущерба, причинённого автомобилю истца, составит ... руб.).
 
    Соответственно, разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составит ... руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)).
 
    Разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании в рамках договора ОСАГО с учётом лимита ответственности составила ... руб.).
 
    В досудебном порядке страховая компания ответчика доплату страхового возмещения не произвела, не смотря на то, что истец с досудебной письменной претензией о выплате ему разницы между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба обратился хх.хх.хх года (л. д. 41).
 
    Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то именно страховая компания ответчика обязана возместить вред (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), причиненный автомобилю истца.
 
    Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.
 
    В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что после обращения истца в суд хх.хх.хх года страховая компания ответчика перечислила на расчётный счёт истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., то есть произвела доплату страхового возмещения (л. д. 75, 76).
 
    При таких обстоятельствах в настоящее время оснований ко взысканию страхового возмещения в размере ... руб. со страховой компании ответчика у суда не имеется, страховая компания исполнила свои обязательства перед страхователем.
 
    Поскольку страховой компанией ответчика нарушены сроки исполнения обязательств по возмещению ущерба в полном объёме, то требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно и соответствуют требованиям статьи 13 закона «Об ОСАГО».
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С письменной досудебной претензией истец обратился к ответчику хх.хх.хх года, следовательно, период начисления неустойки по закону «О защите прав потребителей» необходимо рассчитывать начиная с хх.хх.хх года (по истечении 10 дней со дня подачи претензии) и по ... года (день исполнения ответчиком обязательств по доплате страхового возмещения), что составит ... день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения составляла 8, 25 %.
 
    Размер неустойки составит ... день).
 
    Поэтому неустойка в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном досудебном порядке не произвела доплату страхового возмещения истцу (истец был вынужден обратиться в суд), чем нарушило его права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 43, 44), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 42, 45), по ксерокопированию документов в размере ... руб. (л. д. 46).
 
    Перечисленные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя разумным.
 
    Руководствуясь статьёй 101 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании ответчика в пользу истца.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованиям неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Самсудинова В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско», находящегося по адресу: ул. ..., д. ..., г. Челябинск (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
 
    в пользу Самсудинова В.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца с. ... района Челябинской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., с. ... район, Челябинская область,
 
    в счёт компенсации морального вреда ... руб., неустойку за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по ксерокопированию документов в размере ... руб., а всего взыскать ...) руб. 67 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Самсудинову В.А. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско», находящегося по адресу: ул. ..., г. Челябинск (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова