Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-915/2014
дело № 2-915/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Михайловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 3 апреля 2014 года дело по иску Хавровой О.А. к Коляда А.А. о взыскании денежной задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Хаврова О.А. обратилась в суд к Коляда А.А. с исковыми требованиями, уточнив которые, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неуплату алиментов в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что умерший 20 июня 2013 года Виноградов А.В. приходится ей отцом. После его смерти осталось наследство, в состав которого входит долг по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей. Виноградов А.В. до своей смерти уклонялся от выплаты истцу алиментов.
В связи с тем, что права Хавровой О.А. нарушены неправомерным уклонением должника от уплаты алиментов, она полагает, что с наслденика в её пользу подлежит взысканию неуплаченная сумма алиментов и неустойка, рассчитываемая в соответствии с требованиями п.2 ст.115 СК РФ, то есть <данные изъяты> рублей и уменьшенная до <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Хаврова О.А., её представитель по доверенности Солодянкин В.А. при надлежащем извещении не явились. Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что её мать Виноградова Г.Д. пыталась при жизни отца взыскать задолженность по алиментам: обращалась в суд с исковым заявлением, однако судебный акт не принимался. Сумма долга сформировалась на 2003 год, когда ей исполнилось 18 лет. Срок исковой давности не пропущен. Представитель истца дополнил пояснения, указав, что к правоотношениям по взысканию алиментов срок исковой давности не применяется. Стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания требуемой суммы.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Виноградов А.В., приходящийся ей отцом, по устной договорённости с матерью истца выплачивал алименты. С 2008 года Виноградов А.В. находился на инвалидности, его дохода было не достаточно даже на его лечение. Истец это знала, поэтому и не обращалась с какими бы то ни было, денежными претензиями. В возражениях на исковое заявление указала, что в состав наследства обязанность по выплате алиментов не входит. Хаврова О.А. является ненадлежащим истцом, поскольку алименты взысканы в пользу её матери на содержание ребёнка. Кроме того, пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по алиментам.
Нотариус Моисеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 1985 года с Виноградова А.А. в пользу Виноградовой Г.Д. на содержание дочери Олеси, 27 ноября 1984 года рождения взысканы алименты в размере ? части заработка до совершеннолетия дочери.
Дубликат исполнительного листа содержит отметки об удержании из заработной платы должника по 25 июня 1997 года и о возвращении его в связи с увольнением Виноградова А.В.
13 февраля 2003 года дубликат исполнительного листа от 20 июня 1998 года был возвращён судебным приставом-исполнителем Октябрьского ПССП УМЮ РФ Омской области взыскателю Виноградовой Г.Д. в связи с достижением ребенком совершеннолетия. По состоянию на 17 ноября 2002 года задолженность по алиментам составила 74 599,8 руб.
4 апреля 2003 года Виноградова Г.Д. обращалась в суд с заявлением о взыскании задолженности по алиментам. Названное заявление было оставлено без движения, к производству суда не принималось.
19 мая 1994 года Виноградов А.В. удочерил Боякову А.В., в связи с чем, ребенку присвоена фамилия Виноградова, имя – Анастасия, отчество – Александровна.
Завещанием, удостоверенным нотариусом Порываевой Л.В. 22 мая 2008 года, Виноградов А.В. распорядился на случай смерти всем принадлежащим ему имуществом в пользу Виноградовой А.А.
20 июня 2013 года Виноградов А.В. умер. Нотариус Моисеева С.В. по заявлению наследника по завещанию Коляда (Виноградовой) А.А. открыла наследственное дело.
Кроме того, заявление о принятии наследства было принято от наследника по закону первой очереди: дочери Виноградова А.В. – Хавровой О.А.
На день рассмотрения дела, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства Виноградова А.В. входит 1/3 доля в праве собственности на <адрес>.
Довод ответчика о том, что обязательство по выплате накопленной суммы задолженности по алиментам прекращено смертью должника является ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абзац второй ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой ч. 2 ст. 120 СК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определённую денежную сумму, неуплата которой влечёт за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Действительная инвентаризационная стоимость данного имущества согласно справке ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» составляет <данные изъяты> руб.
Сведений о рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества истец в материалы дела не представил.
Вместе с тем, ответчик Коляда А.А., принявшая наследство, в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Поскольку истец не доказал, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет <данные изъяты> руб. и более, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. не основано на законе в любом случае.
Обращаясь за судебной защитой, истец должен доказать, что ответчиком нарушены принадлежащие истцу права.
Между тем, право на взыскание с Коляда А.А. суммы задолженности по алиментам Хавровой О.А. не принадлежит, поскольку судебным постановлением на Виноградова А.В. была возложена выплачивать алименты на содержание ребенка его матери – Виноградовой Г.Д., которая является кредитором должника Виноградова А.В., а в силу возникновения отношений по наследованию имущества последнего, выступает кредитором наследника должника.
В силу изложенного, поскольку Коляда А.А. не является стороной, обязанной погашать задолженность по алиментам перед Хавровой О.А., исковые требования Хавровой О.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку Хаврова О.А. является ненадлежащим истцом, ответчиком её право не нарушено, оснований для применения исковой давности по требованию о взыскании задолженности по алиментам, о которой заявлено ответчиком, судом в силу ст. 195, ст.199 ГК РФ не имеется.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хавровой О.А. к Коляда А.А. о взыскании денежной задолженности по алиментам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 8 апреля 2014 года
