Решение от 11 августа 2014 года №2-915/2014

    Дело № 2-915/2014    
 
    Мотивированное решение составлено 15 августа 2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., при участии прокурора Лазукина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елькиной Т. М. к индивидуальному предпринимателю Грачевой О. А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Елькина Т.М. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к и.п. Грачевой О.А. о взыскании с ответчика компенсации за отпуск и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что с *Дата* она работала у ответчика в торговом комплексе по адресу: *Адрес* на основании трудового договора. *Дата* на работе с истцом произошел несчастный случай. На истца произошло нападение, ей было нанесено несколько ударов заточкой по правой руке, в левое плечо. Истец испытала сильный стресс и кровопотерю. В результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан и опознан напавший на истца ФИО1. Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* по делу *Номер* ФИО1 был признан виновным по ч. 4 п. «в» ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По результатам судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 истцу были причинены повреждения: <данные изъяты> и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни.
 
    Среди причин несчастного случая, согласно заключению государственного инспектора по труду установлено неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места. Так, и.п. Грачева О.А., как работодатель не установила кнопку тревожной сигнализации, не организовала стажировку продавца, не проводила обучение безопасным методам и приемам выполнения работы, что подтверждается актом *Номер* о несчастном случае на производстве.
 
    С момента несчастного случая до *Дата* истец постоянно находилась на лечении. Из-за боязни работать в ночную смену и медицинских противопоказаний истец уволилась по собственному желанию с *Дата*. При увольнении ответчик выплатила истцу <сумма> рублей в счет отпускных и <сумма> рублей в качестве материальной помощи. Истец указала в исковом заявлении, что за три года работы она не была в отпуске, не получила компенсацию за неиспользованный отпуск, чем ей был причинен моральный вред.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные ею отпуска из расчета <сумма> рублей заработной платы, за 28 дней, за три года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.
 
    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в период работы у ответчика отпуск ей не предоставлялся, компенсации ей не выплачивались. По просьбе работодателя истец писала заявления на отпуск, расписывалась в ведомостях, однако, в действительности денег не получала. Компенсация морального вреда, по мнению истца должна быть взыскана с ответчика в связи с тем, что ею не была организована на рабочем месте тревожная кнопка, что позволило бы избежать несчастного случая, а так же в связи с невыплатой денежных средств при увольнении.
 
        Ответчик и.п. Грачева О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцу предоставлялись отпуска, выплачивались отпускные, что подтверждается заявлениями истца о предоставлении отпуска, приказами, расчетными листками и платежными ведомостями. Ответчик считает, что несчастный случай с истцом произошел по ее вине, поскольку она открыла дверь в киоск, допустила проникновение постороннего лица, несмотря на то, что это запрещено должностной инструкцией. Киоск был защищен от возможности проникновения в него, оборудован сотовой телефонной связью. Установить тревожную кнопку в киоске не имелось технической возможности. Вред здоровью истца был причинен ФИО1, с которого в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
 
    Представитель ответчика адвокат Филатова Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.
 
    Суд, заслушав стороны, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 2*Номер*, медицинскую карту стационарного больного, подлинники документов, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора с *Дата* по *Дата* работала у индивидуального предпринимателя Грачевой О.А. в должности <данные изъяты>. Пунктом 12 трудового договора истцу установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. (л.д.7-9).
 
    Личной карточкой истца подтверждается предоставление ей ежегодных отпусков.
 
    Расчетным листком за *Дата* подтверждается начисление истцу за 28 дней отпускных в размере <сумма> руб., с учетом удержаний сумма к выдаче составляет <сумма> руб. (л.д. 82). Ведомостью от *Дата* подтверждается выплата истцу денежной суммы <сумма>. (л.д.63). С
 
    Приказом от *Дата* истцу был предоставлен отпуск за период работы с *Дата* по *Дата* в количестве 28 календарных дней с *Дата* по *Дата* С приказом истец ознакомлена *Дата*, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.64). Отпуск предоставлен на основании заявления Елькиной Т.М. (л.д.65). Расчетным листком за *Дата* г. подтверждается, что истцу начислена оплата отпуска за 28 дней в размере <сумма>., с учетом удержаний размер денежных средств к выдаче составляет <сумма>. (л.д.66). Ведомостью от *Дата* подтверждается выплата истцу денежной суммы в размере <сумма> руб. (л.д.67).
 
    Приказом от *Дата* истцу был предоставлен отпуск за период работы с *Дата* по *Дата* в количестве 28 календарных дней с *Дата* по *Дата* С приказом истец ознакомлена *Дата*, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.68). Отпуск предоставлен на основании заявления Елькиной Т.М. (л.д.69). Расчетным листком за *Дата* г. подтверждается, что истцу начислена оплата отпуска за 28 дней в размере <сумма> с учетом удержаний размер денежных средств к выдаче составляет <сумма> руб. (л.д.66). Ведомостью от *Дата* подтверждается выплата истцу денежной суммы в размере <сумма> рублей (л.д.70), ведомостью от *Дата* выплата денежной суммы в размере <сумма> руб. (л.д.72).
 
    Согласно бухгалтерской справке, записке- расчету за период с *Дата* по *Дата* не использован отпуск в размере 6,99 календарных дней, за неиспользованный отпуск была начислена компенсация за 7 календарных дней (л.д.50, 75-76). Согласно расчетному листку за *Дата* г. размер компенсации за отпуск составляет <сумма>., с учетом удержаний, сумма к выплате составляет <сумма> руб. (л.54), была выплачена истцу *Дата* (л.д.78).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу в период ее работы у ответчика предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 28 календарных дней, выплачивались отпускные, после увольнения истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные сведения истцом не опровергнуты, кроме этого из ее пояснений следует, что она писала заявления о предоставлении ей отпуска, была ознакомлена с приказами о предоставлении отпуска, расписывалась в ведомостях о выдаче денежных средств. Кроме этого, суд учитывает, что на момент обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, истек срок для обращения в суд за защитой трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации – три месяца. На основании указанного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Приговором Асбестовского городского суда, вынесенным по уголовному делу *Номер* от *Дата* в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 4, 161 ч. 1, 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период времени с 03.45 до 04.00 часов *Дата*, ФИО1., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался открытой дверью в торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: *Адрес* и используя в качестве оружия неустановленный следствием острый предмет, напал на реализатора торгового киоска Елькину Т.М. и приставил к ее к горлу неустановленный следствием острый предмет, после чего, высказывая в ее адрес угрозу убийством, в случае если Елькина Т.М. позовет на помощь, подавил ее сопротивление и зашел в указанный торговый киоск.
 
    Далее, ФИО1, продолжая реализацию умысла направленного на хищение чужого имущества, оттолкнул Елькину Т.М. от себя и, осуществляя свой преступный умысел, направился к кассовому аппарату и открыто похитил ящик кассового аппарата № АМС-100 Ф, с денежными средствами в размере 3874 рубля 41 копейка, принадлежащие ИП Грачевой О.А., после чего направился к выходу.
 
    В это время, Елькина Т.М., воспользовавшись ситуацией и с целью задержать ФИО1 выбежала из киоска, закрыла за собой дверь, и удерживая ее руками и телом, стала звать на помощь. ФИО1 применяя физическую силу и с целью пресечения действий Елькиной Т.М., направленных на предотвращение совершенного им преступления, применяя насилие опасное для жизни, и используя в качестве оружия неустановленный следствием острый предмет, нанес Елькиной Т.М. не менее трех ударов неустановленным следствием острым предметом по верхним конечностям, причинив Елькиной Т.М. телесные повреждения в виде:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Далее, ФИО1 скрылся с ящиком кассового аппарата, в котором находились денежные средства, с места происшествия.
 
    Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 4 – 161 ч. 1, 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказания за эти преступления в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.
 
    Заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенным по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению Елькиной Т.М. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Елькиной Т.М. взыскана компенсация морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в ночь на *Дата* Компенсация морального вреда взыскана в пользу Елькиной Т.М. в связи с причинением ей ФИО1 телесных повреждений.
 
    Медицинской карте стационарного больного травматологического отделения «Городской больницы *Номер* *Адрес*» Елькина Т.М. поступила в отделение *Дата* с диагнозом: <данные изъяты>. Срок лечения более 21 дня.
 
    Согласно выписки из истории болезни стационарного больного Елькиной Т.М. следует, что она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО ГБ *Номер* *Адрес* в травматологическом отделении с *Дата* по *Дата* с диагнозом: <данные изъяты>. *Дата* проведена операция, получала обезболивающее, антибактериальную, инфузионную и местную терапию, переливание компонентов крови и плазмы. Швы сняты на 10 сутки. В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение у травматолога. (л.д.9)
 
    Из листка нетрудоспособности следует, что Елькина Т.М. была нетрудоспособна с *Дата* по *Дата*. (л.д.27). Код нетрудоспособности указанный в больничном листе – 02 -травма, дата выдачи – *Дата* *Дата* г. истцу был выдан новый больничный лист с указанием кода нетрудоспособности – 04- несчастный случай на производстве (л.д.28).
 
    Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, на основании проведенной экспертизы, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской карты, амбулаторной карты, осмотра, установлено, что при осмотре у Елькиной Т.М. обнаружены <данные изъяты> и оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни.
 
    Согласно акту *Номер* формы Н-1, составленному Государственным инспектором труда Свердловской области по факту несчастного случая на производстве, произошедшего *Дата*, пострадавшей является Елькина Т.М. Обстоятельства несчастного случая: *Дата* в 4 часа в утра в торговом павильоне и.п. Грачевой О.А., продавец Елькина Т.М. выполняла свои функциональные обязанности. Примерно в 4 часа утра в окошко постучались два человека, которые попросили сигареты, дали деньги. Елькина положила сигареты и сдачу на прилавок. На сдачу покупатель попросил бутылку пива. Елькина Т.М. отвернулась от прилавка в сторону стеллажа с пивом. Когда взяла пиво и повернулась, увидела, что на полке над прилавком отсутствует коробка с медикаментами, которая находилась в личном пользовании Елькиной. Сигареты и сдача лежали на прилавке. Елькина крикнула в окошко покупателям вернуть медикаменты и забрать сдачу и сигареты, на что ответа не услышала. Елькина подошла к двери, повернула ручку дверного замка и приоткрыла дверь, но дверь была на цепочке. Елькина еще раз крикнула вернуть коробку с медикаментами, ответа так и не поступила. В это время Елькина не заметила, как перед ней оказался данный покупатель. Предположительно покупатель ножом выдернул цепочку из защелки. Он представил нож к горлу и силой потащил Елькину к ящику с деньгами. Покупатель нанес Елькиной удар ножом в руку. Елькина выбежала из киоска, придержала дверь, чтобы покупатель не выбежал из киоска, звала о помощи. Покупателю удалось несколько раз приоткрыть дверь и нанести Елькиной ножевые ранения в руку. Причиной несчастного случае в акте указаны: 1. Халатность Елькиной Т.М. (5%), 2. Прочие причины, выразившиеся в причинении телесных повреждений неустановленным лицом; 3. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места, выразившиеся в отсутствии тревожной сигнализации, не проведение обучения продавца безопасным методам и приемам работ, допущенное и.п. Грачевой О.А.(л.д.10-11)
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел факт допущенного ответчиком нарушения в части организации безопасного рабочего места истца. Ответчиком не была установлена на рабочем месте истца тревожная кнопка, наличие которой могло бы уменьшить вред, причиненный истцу, поскольку у истца имелась бы возможность оперативно вызвать службу охраны и в более короткий срок получить помощь. В то же время в судебном заседании нашло подтверждение, что безопасность рабочего места ответчиком обеспечивалась решетками, железной дверью, предоставлением работникам сотового телефона.
 
    При оценке компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что повреждение ее здоровью причинено в результате преступных действий ФИО1, компенсация морального вреда с него взыскана судом.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что своими действиями поставила под угрозу свою безопасность, когда она приоткрыла дверь киоска.
 
    Ответчиком и.п. Грачевой О.А. было допущено нарушение трудовых прав истца в части обязанности оплаты нахождения истца в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью. Так, листок нетрудоспособности, с уточненным кодом причины нетрудоспособности – 04 – травма на производстве был выдан *Дата*, не оспаривается сторонами, что предъявлен истцом незамедлительно. Однако, оплата по данному листку нетрудоспособности была проведена только *Дата* (л.д.79)
 
    Истец уволена с работы по *Дата* (л.д.73), однако, в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу только *Дата*.
 
    В результате несчастного случая на производстве истец испытала болевые ощущения, испытывала страдания в связи с полученными телесными повреждениями и нахождением на лечении, в том числе и с проводимыми медицинскими процедурами, испытывал и испытывает нравственные страдания, связанные с локализацией полученной раны, проведением хирургического вмешательства, наложением швов, наличие после операционного шва в видимой части руки, что с учетом пола истца, ее возраста безусловно причинило нравственные страдания.
 
    В результате несвоевременной выплаты работодателем полагающихся истцу денежных средств, истец нуждалась в деньгах, испытывала чувства обиды и несправедливости.
 
    Наличие моральных страданий истца подтверждается медицинскими документами, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7
 
    Суд учитывает, что у ответчика и.п. Грачевой О.В. не было умысла на причинение вреда здоровью истца, ею предпринимались меры для обеспечения безопасных условий работы. Суд учитывает имущественное положение ответчика, размер заработка, наличие на иждивении у ответчика двоих детей. Суд учитывает, что ответчиком была выплачена истцу материальная помощь после несчастного случае в размере <сумма> рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации истцу морального вреда, при обстоятельствах, установленных по делу в размере <сумма> рублей.
 
         В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета <сумма> руб. государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* истец понесла расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей (л.д. 30).
 
    С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема работы, проделанной при подготовке искового заявления, количества документов предоставленных суду, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <сумма> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачевой О. А. в пользу Елькиной Т. М. компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Елькиной Т. М. к индивидуальному предпринимателю Грачевой О. А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачевой О. А. в пользу Елькиной Т. М. возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачевой О. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Асбестовского городского суда                        А.А.Юрова