Решение от 01 июля 2014 года №2-915/2014

    Дело № 2-915/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 г. г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием представителя истца Кренц Ю.Р., представителя ответчика администрации МО «Город Мирный»., представителя ответчиков Ухиной Е.Н., Пастуховой Т.Г. – адвоката Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) к Ухиной Е.Н., Пастуховой Т.Г., администрации муниципального образования «Город Мирный» о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что потребители жилищно-коммунальных услуг Ухина Е.Н., Пастухова Т.Г. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имеют задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Указанное жилое помещение находится на балансе администрации муниципального образования «Город Мирный». Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования истца основаны на нормах статей 153, 155 ЖК РФ.
 
    Представитель УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) Кренц Ю.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Попова В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания с администрации МО «Город Мирный» не согласна, считает, что исковые требования должны быть предъявлены к нанимателю жилого помещения.
 
    Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков Ухиной Е.Н., Пастуховой Т.Г., вернулись с отметкой о не вручении, в связи с тем, что квартира закрыта, и адресаты не являются за почтовыми извещениями. Определением Мирнинского районного суда РС (Я) для представления интересов ответчиков назначен адвокат Иванов А.С.
 
    Представитель ответчиков Иванов А.С. в судебном заседании исковые требования не признает.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Ухина Е.Н., Пастухова Т.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    Из справки, выданной УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата> г., следует, что задолженность по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «Город Мирный» от <дата> № вышеуказанное жилое помещение является объектом учета в реестре собственности МО «Город Мирный».
 
    Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> ответственный квартиросъемщик Ухина Е.Н. имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам (лицевой счет №) в размере <данные изъяты>, пени за просроченный период в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно акту осмотра жилого помещения на предмет установления фактически проживающих лиц, представленного стороной истца, выявлено со слов соседей, что семья Ухиной Е.Н. в настоящий момент фактически в квартире не проживает, а сдают ее другим людям. На момент осмотра дверь в квартиру никто не открыл.
 
    Согласно платежному поручению № от <дата> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, достоверно установлено, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.1, ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем и собственником жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    П.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Судом установлено, что действительно за указанный период у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Ответчики, возложенную на них обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный срок, не исполнили, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства и при исследовании материалов дела судом не установлена вина по образованию задолженности в действиях (бездействии) администрации МО «Город Мирный», задолженность образовалась по вине нанимателей – Ухиной Е.Н., Пастуховой Т.Г, которые своевременно и в полном объеме не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить, взыскав их с ответчиков Ухиной Е.Н., Пастуховой Т.Г.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков. В связи с чем, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 рубля 96 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования УЖКХ АК АЛРОСА (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Ухиной Е.Н., Пастуховой Т.Г. в пользу Управления жилищно–коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ОАО) задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услугив размере <данные изъяты>, пени за просроченный период в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2014 года.
 
    Председательствующий С.А. Воронов