Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-915/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 08 июля 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кобец А.В.,
при секретаре Скачковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2014 по иску ОАО «Таймырбыт» к Шибаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Таймырбыт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то обстоятельство, что ответчик Шибаев А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с декабря 2011 года. Общая сумма задолженности, включая сумму пени, составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную им при подаче иска в суд.
Представитель истца Варфоломеев Д.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Шибаев А.А. иск не признал, так как у него тяжелое материальное положение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из справки формы № 4 группы паспортного контроля ЖЭУ ОАО «Таймырбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, справки формы А ответчик Шибаев А.А. зарегистрирован в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на территории России до 01 марта 2005 года, ордер служит единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
ОАО «Таймырбыт» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей дом <адрес> в городе Дудинке. Все это время истец предоставлял ответчику, а последний пользовался услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Шибаев А.А.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора или, согласно п.3.2.8 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утверждены Госстроем), с момента фактического начала пользования жилищными и коммунальными услугами.
Таким образом, ответчик Шибаев А.А. как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязан нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.
В соответствии с расчетом задолженности квартплаты по лицевому счету №, произведенным бюро квартплаты ОАО «Таймырбыт», сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что:
- ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ОАО «Таймырбыт» внесено <данные изъяты> по платежному документу за январь 2014 года на сумму <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ОАО «Таймырбыт» внесено <данные изъяты>. по платежному документу за февраль 2014 года на сумму <данные изъяты>.,
- ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ОАО «Таймырбыт» внесено <данные изъяты>. по платежному документу за март 2014 года на сумму <данные изъяты>.,
- ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ОАО «Таймырбыт» внесено <данные изъяты>. по платежному документу за апрель 2014 года на сумму <данные изъяты>.,
- ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ОАО «Таймырбыт» внесено <данные изъяты> по платежному документу за май 2014 года на сумму <данные изъяты>.
При этом истец сообщил, что приходил в кассу ответчика с платежным документом и оплачивал указанную в нем сумму. Когда кассир сказала, что нужно вносить больше, он так и сделал.
Ответчик указал, что эти суммы были зачислены в счет долга по предыдущему решению суда, а именно по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное действие ответчика является незаконным по следующим причинам.
Согласно п. «в» ч. 65 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:
в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами.
Частью 67 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
При этом в платежном документе должен быть указан оплачиваемый месяц (п.69).
В выданных ответчику в связи с уплатой долга квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что внесенная им сумма распределена за следующие услуги:
- содержание и ремонт,
- отопление,
- горячая вода,
- холодная вода,
- водоотведение,
- электроэнергия ОПУ.
Сведения о том, что получаемые платежи с согласия ответчика зачтены в счет долга, по которому ранее было вынесено судебное решение и которое исполняется службой судебных приставов, платежные документы не содержат.
Таким образом требуемая истцом сумма долга подлежит уменьшению на внесенную ответчиком сумму, то есть на <данные изъяты>.
Также суд полагает, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее до <данные изъяты>.
Возражение ответчика о материальной несостоятельности необоснованно, поскольку отсутствие средств не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с заявлением о предоставлении субсидии по оплате за жилое помещении и коммунальных услуг он в уполномоченный орган не обращался (доказательств не представлено).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные в этой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворить частично.
Взыскать с Шибаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, КПП 840101001, БИК 040407388, Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк», р/сч 40702810075550210600, кор/сч 30101810000000000388, дата государственной регистрации предприятия 30 июня 2005 года, наименование регистрирующего органа МРИ ФНС России № 2 по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, ОГРН 1058484016645, адрес: г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14) денежную сумму, в размере <данные изъяты>., включающую в себя:
- <данные изъяты>. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты>. – пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины,
в удовлетворении других требований, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2014 года.
