Решение от 08 октября 2014 года №2-915/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-915/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
 
    8 октября 2014 года р.п. Мокроус Мировой судья судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Арафалова Л.В., при секретаре судебного заседания Цух Н.А.,рассмотрев   в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Купепову Д.П. овзыскании выплаченного страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Кутепову Д.П. взыскании выплаченного страхового возмещения. Свои требования мотивируя тем, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП)   с участием  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Кутепова Д.П.  Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается документами ГИБДД.  На момент ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был застрахован в ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается договором страхования. Повреждения, полученные автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  составляет 169 004 руб., что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом <НОМЕР> от <ДАТА3> Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 166 627 руб. 33 коп.
 
    На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР>. ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. истец просит взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности  в размере 46627 руб. 33 коп. Решением внеочередного общего собрания акционеров от <ДАТА4> изменено фирменное наименование открытого акционерного общества страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на открытое акционерное общество страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Истец просит взыскать с Кутепова Д.П. в пользу ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму страхового возмещения в размере 46 627 руб. 33 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1598 руб. 82 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дне слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и  не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.
 
             В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в  отсутствие представителя истца, если представитель истца просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Кутепова Д.П.  ДТП произошло  по вине водителя Кутепова Д.П.,  что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28).
 
    В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, застрахованному в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  согласно полюсу Т54-50744411/1 с периодом страхования с  <ДАТА5>   по <ДАТА6>
 
    Согласно заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 169 004 руб.00 коп. (л.д. 37-41).
 
     Между <ФИО2>  и  ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ДАТА5>  был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортных средств, принадлежащего автомобиля, включая в себя  страховые риски - угон-ущерб-пожар. По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП. Данное обстоятельство подтверждается полюсом добровольного страхования транспортных средств Т54 50744411/1 (л.д. 22).
 
    Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> страховое возмещение за ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по счету <НОМЕР> 0001208 от  <ДАТА7> составила 169 004 руб. 00 коп. (л.д.45).
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской   Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Исходя из  норм ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы составляет 120 000 рублей.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании ОАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело оплату ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в размере 169004 руб. 00 коп., лимит ответственности составляет 120000 рублей, истец просит взыскать  разницу между страховым возмещением и размером ущерба в сумме 46627 руб.33 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред
 
    Условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом. Наличие поименованных условий мировым судьей в судебном заседании установлены, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном страховой компанией размере.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая решение по данному делу, суд учитывает только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами. Каких-либо возражений на заявленные требования ответчик не представил.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1598 руб. 82 коп., поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.
 
    Принимая решение по данному делу, суд учитывает только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Кутепова Д.П. в пользу открытого акционерного общества страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховое возмещение  в размере 46 627 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с Кутепова Д.П. в пользу открытого акционерного общества страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 82 коп.
 
    Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Советский районный суд Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья Л.В.Арафалова