Решение от 21 мая 2013 года №2-915/2013

№2- 915/2013    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                              21 мая 2013 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Саликовой Э.Н.,
 
    с участием ответчиков А. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к А., А., А., ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине лиц, проживающих в квартире №, произошло затопление квартиры №. В связи с заключением добровольного страхования квартиры № страхователем С. в ООО «<данные изъяты>», в результате наступления страхового случая потерпевшему выплачено страховое возмещение <данные изъяты>. Ответчики на момент страхового случая проживали по адресу: <адрес> квартира №, в связи с чем, несут ответственность за вред, причиненный в результате наступления страхового случая. Из акта обследования состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить лицо, виновное в наступлении страхового случая, т.к. причина затопления не указана, невозможно определить, что послужило причиной затопления: содержание в ненадлежащем состоянии общего имущества дома либо имущества собственников квартиры №.
 
    Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес>.
 
    Заявлением ООО «<данные изъяты>» об изменении исковых требований, просит взыскать с А. А. страховое возмещение <данные изъяты>, госпошлину соразмерно заявленным требованиям, с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение <данные изъяты>, госпошлину, мотивирует тем, что А. представлен полис добровольного страхования, из содержания полиса следует, что на момент наступления страхового случая застрахована гражданская ответственность в пределах <данные изъяты>, на требовании к А. не настаивает, поскольку на момент наступления страхового случая в квартире не проживала.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Ответчики А. А. в суде с требованиями не согласны, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сорвало смеситель на кухне, течь устранили самостоятельно, аварийную службы не вызывали, воды было не много, поэтому считают, что повредить имущество соседей в таком объеме не могли, соседи не приходили, о затоплении не сообщали, в квартире у них не были, пострадавшее имущество не видели, при составлении акта участия не принимали.
 
    Ответчик А. в суд не явилась, извещена, в заявлении просит дело рассмотреть без её участия, с иском не согласна, в предыдущем судебном заседании пояснила, что фамилию с «А.» сменила на «А.» в связи с вступлением в брак, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сорвало смеситель на кухне, течь устранили самостоятельно, аварийную службы не вызывали.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна, указывает, что затопление квартиры №, произошло в результате срыва смесителя на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> смеситель является частью системы водоснабжения, ответственность за которую несет пользователь жилого помещения, согласно Постановлению Правительства №491 от 14 августа 2006 года.
 
    Представитель третьего лица администрации <адрес> в суд не явился, извещен.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
        Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление квартиры №, в результате срыва смесителя на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Статьей 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются С. С. что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан.
 
    С. произведено страхование квартиры №, находящейся по адресу: <адрес> в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сметы и расчета стоимости ремонта ООО «<данные изъяты>» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>
 
    С. отказался от денежной выплаты по страхованию квартиры, полис серия № №, в пользу С.
 
    Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» ФИО54 выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Актом обследования состояния квартиры ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> квартиросъемщиком которой является С. затопление произошло по вине квартиросъемщика квартиры №.
 
    Выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности.
 
        Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются А.
 
    Из копии поквартирной карточки на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> видно, что А. А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, А. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
        Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. п. 2.2.5., 2.2.7 договора управления многоквартирным домом, собственники обязуются своевременно сообщать управляющей компании обо всех замеченных неисправностях в работе инженерных систем общего пользования, а также других существенных обстоятельствах, могущих отразится на качестве исполнения работ по настоящему договору. Поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Производить текущий ремонт жилого помещения и мест общего пользования в квартире.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что со слов ответчика А. известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры №, факт затопления и пострадавшее имущество, не видела.
 
    Показания свидетеля последовательны, не противоречит материалам дела.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, размер ущерба не оспорен.
 
    Таким образом, ответчики А. А. несут ответственность за вред, причиненный в результате затопления.
 
    Полис добровольного страхования квартир, другого имущества, ответственности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том, что А. произведено страхование квартиры №, расположенной по адресу: г<адрес> в том числе застрахована гражданская ответственность <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Таким образом, с ответчиков А. А. подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты>
 
    Не подлежит удовлетворению требование ООО «<данные изъяты>» к ответчику А. А. в виду того, что она не проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, письменного отказа от требования к данному ответчику истцом не представлено; также не обосновано требование к ООО «<данные изъяты>», поскольку затопление квартиры № произошло в результате срыва смесителя на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> смеситель является частью системы водоснабжения, ответственность за которую несет пользователь жилым помещением, согласно Постановлению Правительства №491 от 14 августа 2006 года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с А., А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» страховое возмещение <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>
 
    Отказать в удовлетворении требования ООО «<данные изъяты>» к А.А., ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    
 
 
    Судья                 (подпись)                Л.А. Загидуллина
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Решение НЕ вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-915/2013 и хранится в Тобольском городском суде.
 
    Судья                                     Л.А. Загидуллина