Определение от 20 мая 2013 года №2-915/2013

Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-915/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-915/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 мая 2013 г.                            г.Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                 С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                         Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоустегражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Буравовой О.А. о признании водительского удостоверения недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к Буравовой О.А. о признании водительского удостоверения недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД <адрес> Буравовой О.А. выдано водительское удостоверение категории «В». Буравова О.А. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ОПБ №» с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Наличие указанного заболевания и нахождение у врача-нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, Буравова О.А. может быть допущена к управлению транспортными средствами только после прохождения полного курса лечения и получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управления транспортными средствами. Поскольку на момент выдачи водительского удостоверения Буравова О.А. уже состояла на учете у врача-нарколога с заболеванием, препятствующим ей иметь право на управление транспортным средством, оснований для выдачи ей водительского удостоверения не имелось.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Челябинской области, МО МВД РФ «Златоустовский» по Челябинской области исключен из числа третьих лиц.
 
    В судебное заседание прокурор Казакова Т.Б. представила ходатайство прокурора г.Златоуста об отказе от заявленных исковых требований и просит прекратить производство по данному исковому заявлению, поскольку на сегодняшний день у Буравовой О.А. не имеется противопоказаний к управлению транспортными средствами.
 
    Отказ от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания. Прокурору судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.
 
    Ответчик Буравова О.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа прокурора от заявленных требований и прекращения производства по делу.
 
    Представители третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, ГУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Применительно к искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц такой отказ возможен только в случае устранения допущенного нарушения прав.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от поддержания заявленных исковых требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, заявлен прокурором добровольно и осознанно, связан с отсутствием угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ прокурора г.Златоуста от заявленных в интересах неопределенного круга лиц требований к Буравовой О.А. о признании водительского удостоверения недействительным.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-915/2013 прекратить.
 
         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
 
    Председательствующий: С.Ю.Фомин
 
    Определение не вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать