Решение от 28 апреля 2014 года №2-915/14

2-915/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» апреля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева А.С.
 
    при секретаре Радченко Н. В.
 
    с участием :
 
    представителя истцы Овчинниковой Т.И. – Председателя Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Овчинниковой Т.И. к ООО «***» о защите прав потребителя, о применении последствий ничтожности условий кредитного договора, в части уплаты страховой премии и компенсации морального вреда и штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обратилась в суд с иском в интересах Овчинниковой Т.И. к ООО «***» о защите прав потребителей, применении последствий ничтожности условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ***года между потребителем Овчинниковой Т.И. и ООО «***» - ответчиком по настоящему делу был заключен потребительский кредитный договор за № ***. Процентная ставка 44,9% годовых на срок 24 месяцев (два года). Общая сумма кредита составила 192 355 рублей. Из них 12 355 рублей составляет сумма страхового взноса на личное страхование. После подписания Договора Потребитель фактически получил сумму в кассе банка в размере 180 000 рублей. 10 июня 2013 года (через 27 дней) Овчинникова Т.И. погасила вышеуказанный договор досрочно в размере 192 355 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № *** от ***года. Потребителю Овчинниковой Т.И. удалось узнать сумму страховой премии в размере 12 355 рублей удержанной банком в одностороннем порядке только при досрочном погашении, а именно через 27 дней. Обратившись за разъяснениями к сотрудникам банка, Овчинникова Т.И. узнала, что сумма страхования включена в сумму задолженности по кредиту, и была списана банком за подключение к программе страхования.
 
    ***года потребителем Овчинниковой Т.И. направлялась претензия в банк, а ***2013 в страховую копанию о возврате страховой суммы в связи с досрочным погашением кредита, ссылаясь, что размер комиссии за подключение к программе страхования является обременительным для Потребителя.
 
    В свою очередь, как банк, так и страховая компания «***» в своих ответах отказали потребителю Овчинниковой Т. И в удовлетворении ее требований.
 
    В адрес Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей поступила жалоба Овчинниковой Т.И. о нарушении ее прав, как потребителя с просьбой защитить её права в судебном порядке.
 
    Истец СКОО ЗПГП полагает, что потребителя в момент подписания договора ввели в заблуждение, так как Ответчиком не была предоставлена информация о том, что сумма страхования включена в сумму задолженности по кредиту. Считает, что данная сделка совершенна под влиянием заблуждения ( ст 178. ГК РФ), по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ и разъяснений постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 29.01.2009 года, гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Исходя из условий заявления, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    Включение банком в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В заявлении предусмотрено, что сумма страховой премии оплачивается за счет кредита и состоит из страховой премии и комиссии за участие в Программе личного страхования по кредитам на неотложные нужды.
 
    Услуга по подключению к программе страхования обусловлена предоставлением кредита ООО «***» фактически навязана банком, поскольку срок действия договора страхования равен сроку кредита); общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк-кредитор. У Потребителя не было намерения заключить договор на страхование своей жизни и здоровья, так как, во-первых, она обратилась в кредитную организацию за получением кредита, а не в страховую компанию, во-вторых у неё отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты страховой премии (услуги по подключению к программе страхования), в связи с чем, банк включил стоимость услуги в общую задолженность по кредиту. Договором предусмотрено, что сумма страховой премии оплачивается за счет кредита и состоит из страховой премии и комиссии за участие в Программе личного страхования по кредитам на неотложные нужды. Данный договор является стандартной формой, где исключается возможность заключить договор на иных условиях, и ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом Овчинникова Т.И. может отказаться от программы личного страхования, в связи с чем истец полагает, что Заемщик лишен возможности влиять на его содержание, а также у потребителя отсутствует и право выбора страховой организации.
 
    Представленная форма договора, предлагаемая Ответчиком, является типовой, с заранее определенными условиями, следовательно, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Таким образом, истец считает, что 12 355 рублей удержанных как за присоединение к программе страхования клиента при реализации Банком кредитных продуктов подлежат возврату.
 
    Истец считает, что потребитель имеет право на расторжение договора в части, предусматривающей подключение к программе страхования на основании ч.1 и ч. 3 ст. 958 ГК РФ, указывающей, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (то есть на 27 дней).
 
    Условиями договора страхования не предусмотрено, что при досрочном расторжении уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Следовательно, полагает, что на основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке средства.
 
    В соответствие с п.2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договора страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.
 
    Согласно ст.ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей с ответчика необходимо взыскать уплату страховой премии и неустойку в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки.
 
    Указанные в иске обстоятельства вызвали у потребителя Овчинниковой Т.И. чувство унижения, связанное с переживанием в связи с безответственными действиями ответчика. Своими действиями ответчик посягает на чувство собственного достоинства потребителей, обычный жизненный распорядок. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. 151 ГК РФ. А также в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу Овчинниковой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же применить последствия ничтожности условий кредитного договора от ***года № ***, заключенного между Овчинниковой Т.И. и ответчиком ООО «***» в части уплаты страховой комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 12 355 рублей, взыскать с ответчика ООО «***» в пользу Овчинниковой Т.И. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере 12 355 руб., взыскать с ответчика в пользу Овчинниковой Т.И. неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 88 956 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца председатель Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. заявленные исковые требования в интересах Овчинниковой Т.И. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, и судебном заседании.
 
    Извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела Овчинникова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель ответчика ООО «***» Дзыба В.Б., действующая на основании доверенности от *** представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого считает доводы истца несостоятельными и необоснованными поскольку полагает, что кредитный договор № ***г. между Банком и Овчинниковой Т.И. был заключен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение Договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями Договора.
 
    Банк не оказывает услуг страхования. Возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья и ни один документ кредитного досье не содержит подобного условия. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Общества с ограниченной ответственностью «***». При этом Банк, осуществляет только информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и предоставляет заемщикам кредиты на оплату страховой премии. Желающий заключить договор страхования с ООО «***», а также получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса собственноручно подписывает заявление на страхование.
 
    Указанное заявление в соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. При этом сумма страховой премии в пункт Кредитного договора проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование и оплаты страховой премии кредитными средствами.
 
    По мнению ответчика, абсолютно голословным и необоснованным является довод представителя истца о том, что сумму страхового взноса Овчинникова Т.И. узнала только при досрочном погашении кредита. Страховой взнос на личное страхование указан в п. 1.2. кредитного договора.
 
    В соответствии с условиями договора, заключаемого Банком с заемщиками, возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «***» и (или) в любой иной страховой компанией.
 
    Так, в соответствии с п. V абз. 5 и 5.1 Условий договора (данный документ является составной частью Кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах Банка) «Услуги страхования оказываются по желанию клиента.,.», «По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела «О Кредите» (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер и проставляется соответствующая отметка».
 
    Партнерские договоры между страховыми компаниями и Банком также отражают информацию о возможности уплаты страховых сумм собственными средствами. Так, согласно условиям партнерского договора, «Страховой взнос (страховая премия) уплачивается Страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика. «Страховой взнос может уплачиваться Страхователем по его желанию либо за счет представленного Банком Кредита путем перечисления средств со счета Страхователя в Банке на счет Страховщика, либо самостоятельно (не за счет представленного Банком кредита»). Согласно требованиям ЦБ РФ в части раскрытия эффективной процентной ставки Банк не имеет возможности не указывать в кредитном договоре суммы страховых взносов отдельно, поскольку в противном случае, были бы нарушены права заемщика по получению полной и раскрытой информации по существу кредита.
 
    В заявлении на страхование указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «***» решения о предоставлении кредита.
 
    Кроме того, рядом с подписью клиента на договоре о предоставлении кредита заключенного с Овчинниковой Т.И. указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование».
 
    Представитель ответчика в отзыве относительно предмета спора указывает, что на момент заключения Договора Овчинниковой Т.И. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям Договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих полях Заявки. Своей подписью Овчинникова Т.И. свидетельствует о том, что ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Истец имел возможность заключить договор страхования с ООО «***» или с любой другой страховой компанией, оплатив страховую премию за счет собственных средств или получив кредит на оплату страховой премии в Банке или в любой другой кредитной организации; не заключать никаких договоров страхования. Банк не является стороной в договоре страхования. Договор страхования заключен между Овчинниковой Т.И. и ООО «***», соответственно, вопрос о досрочном расторжении договора страхования затрагивает интересы третьего лица и не может быть рассмотрен без привлечения к делу страховой компании ООО «***». Кредитный договор не содержит «обязанности уплаты страховых взносов», а так же обязательства по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Кредитный договор и договор страхования - это два самостоятельных договора. Причем заявление на страхование адресовано страховщику и является составной частью договора страхования. Обязанностью Банка является информирование заемщиков об услуге страхования и перечисление страхового взноса со счета Заемщика на счет страховой компании. Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена Банком по поручению Овчинниковой Т.И. в адрес страховой организации, что подтверждается представленной выпиской из ссудного счета заемщика и платежным поручением.
 
    Предоставленные документы свидетельствуют о волеизъявлении Овчинниковой Т.И.. Доказательством добровольности волеизъявления являются её подписи в договоре и заявлении на страхование.
 
    В заявлении на страхование отражено согласие Овчинниковой Т.И. на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Овчинниковой Т.И. в ООО «***».
 
    Кроме того, добровольность в выборе вида страхования либо отказа от него подтверждает то, что Овчинникова Т.И, выбрала личное страхование от несчастных случаев и болезней (п. 1.2. кредитного договора № *** содержит информацию о сумме страхового взноса), а от страхования от потери работы Овчинникова Т.И. отказалась (п. 1.3. кредитного договора № *** не заполнен), следовательно, выбор истица делала самостоятельно и добровольно, исходя из личных потребностей.
 
    В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено, что ***года между Овчинниковой Т.И. и ООО «***» был заключен кредитный договор № ***. Согласно п.1 кредитного договора сумма кредита составляет 192355рублей, из которой 180000рублей сумма к выдаче и 12355рублей сумма страхового взноса на личное страхование. Неотъемлемой частью настоящего договора является график погашения по кредиту, где сумма кредита указана в размере 192355рублей. Данный договор и график погашения по кредиту подписан как Банком, так и Овчинниковой Т.И.
 
    ***года между Овчинниковой Т.И. и ППФ «***» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, о чем страхователю Овчинниковой Т.И. был выдан страховой полис серии КНО №***.
 
    В соответствии с заявлением Овчинниковой Т.И. от ***года на страхование она выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования.
 
    Согласно тексту указанного заявления Овчинникова Т.И. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, поскольку в заявлении подписанном собственноручно Овчинниковой Т.И. указано, что последняя проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «***» решения о предоставлении ей кредита.
 
    Доказательств того, что Овчинниковой Т.И. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено, в связи с чемсуд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчиком была навязана Овчинниковой Т.И. услуга по заключению договора страхования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно положениям кредитных договоров выдача кредита не поставлена в зависимость от подключения заемщика к программе страхования.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что ей не была сообщена ответчиком полная информация об оказываемой услуге по подключению к программе страхования, поскольку в подписанном Овчинниковой Т.И. договоре имеется указание на то, что последняя ознакомлена со всеми условиями заключения кредитного договора (п.28 Договора). Овчинниковой Т.И. в интересах которой был заявлен истцом иск отдельно подписан Договор страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в кредитных договорах положений ущемляющих права истицы, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, поскольку Овчинниковой Т.И. оказана услуга по подключению к программе страхования с учетом выраженного ею намерения принять участие в указанной программе страхования и, соответственно, суд отказывает истцу СКОО ЗПГП действующей в интересах Овчинниковой Т.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Овчинниковой Т.И. к ООО «***» о применении последствий ничтожности условий кредитного договора от ***года № ***, заключенного между Овчинниковой Т.И. и ответчиком ООО ***» в части уплаты страховой комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 12 355 рублей – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Овчинниковой Т.И. к ООО «***» о взыскании в пользу Овчинниковой Т.И. суммы незаконно удержанных средств по договору в размере 12 355 руб. – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Овчинниковой Т.И. к ООО «***» о взыскании в пользу Овчинниковой Т.И. неустойки за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 88 956 рублей, - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Овчинниковой Т.И. к ООО «***» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Овчинниковой Т.И. к ООО «***» о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года
 
 
    Судья А.С. Ширяев
 
 
    Решение не вступило в законную силу.