Решение от 23 июня 2014 года №2-915/14

                                                                                                                         Дело № 2-915/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Россошь                                                                                                                              23.06.2014 г.
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плакида И.Д.,
 
    при секретаре Шаиповой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Рябцева К.В./ о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,                                                                           
 
УСТАНОВИЛ:                   
 
    14 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданкой /Рябцева К.В./ был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму /сумма обезличена/. на срок 36 месяцев под 69,90 % годовых. В представленном суду кредитном договоре указано, что проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.                                                
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчицы /Рябцева К.В./ суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 14.08.2012 года, перечислив денежные средства на открытый заемщику /Рябцева К.В./ счет в сумме /сумма обезличена/ В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, согласно п. 1.2 договора, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе требовать уплаты штрафов (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Кроме того, согласно разделу III договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Ответчица /Рябцева К.В./ принятые на себя обязательства с ноября 2012 года не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Добровольно ответчица образовавшуюся задолженность не погашает. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно исковому заявлению, по состоянию на 17.04.2014 года составляет /сумма обезличена/. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы единовременно. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/           
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 3, 60).       
 
    Ответчица /Рябцева К.В./ в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором указала, что задолженность по кредиту у неё образовалась из-за сложившихся материальных трудностей, против удовлетворения иска не возражает и просит рассмотреть дело без её участия, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 71-72).     
 
               Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.          
 
    В соответствии со ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме. Установленным законом условиям кредитный договор от 14.08.2012 года соответствует. Сроки, порядок возврата суммы долга и ежемесячные платежи договором установлены, и ответчица /Рябцева К.В./ с ними ознакомлена и была согласна, что подтверждается её личной подписью в указанных документах (л.д. 6-15, 18-28). Ответчицей суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении ею обязательств по кредитному договору от 14.08.2012 года.                                           
 
    Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору установлен заключенным сторонами договором и подтверждается приложенным расчетом, из которого видно, что просроченный основной долг по кредиту по состоянию на 17.04.2014 г. составляет /сумма обезличена/.; начисленные проценты- /сумма обезличена/.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств- /сумма обезличена/. Общая сумма долга ответчицы /Рябцева К.В./ перед банком по состоянию на 17.04.2014 г., таким образом, составляет /сумма обезличена/. (л.д. 29, 31-35). Эта сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.          
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 4, 5) эта сумма подлежит взысканию с ответчицы /Рябцева К.В./ в пользу Банка.                    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:             
 
    Взыскать с /Рябцева К.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: <адрес> ИНН № от 04.10.2002 года) по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 14.08.2012 года сумму задолженности по состоянию на 17.04.2014 года в размере /сумма обезличена/                     
 
               Взыскать с /Рябцева К.В./ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/                                                     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.                         
 
          Судья                                                                                                                           И.Д. Плакида