Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-915/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№2-915/14
29 мая 2014г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,
при секретаре Алимовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Карповой Ю. А. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Феденко С.А. обратился в суд с иском к Карповой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности. В обосновании исковых требований указал, что на основании заявления Карповой Ю.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставил Карповой Ю.А. кредит в сумме -- руб сроком на 60 месяца под 20 % годовых. В соответствии с условиями заявления оно является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA (MASTER CARD).
В соответствии с условиями договора кредит с процентами должен был погашаться 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит.
Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
На основании изложенного, просил взыскать с Карповой Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу -- руб, задолженность по процентам по кредиту -- руб, задолженность по процентам на сумму просроченного кредита -- руб, а всего -- руб и расходы по оплате госпошлины -- руб 58коп.
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Карпова Ю.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.
От представителя истца имеется заявление, в котором он не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карповой Ю.А. было подано в Банк заявление на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.
Данное заявление было рассмотрено, и ОАО «МДМ Банк» Карповой Ю.А. была выдана международная банковская расчетная карта VISA (MASTER CARD) со счетом № в сумме -- руб под 20 % годовых. Неотъемлемой частью заявления на получение карты являлись условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» и условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International /Master Card Worldwide, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписями (л.д. 19-23, 26-29)).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела Карповой Ю.А. 20.06.2012г. была получена банковская карта с кредитным лимитом -- руб (л.д. 18)
Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковской карты международной платежной системы VISA International /Master Card Worldwide открываемый клиенту на основании договора банковского счета счет предназначен для учета операций с использованием банковских карт.
Кредитор-банк выпустил клиенту Карповой Ю.А. банковскую карту международной платежной системы VISA International /Master Card Worldwide – №.
Судом установлено, что Карпова Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту производила платежи, которые были зачислены на её счет. После этого с ДД.ММ.ГГГГ перечислений по погашению кредита ответчиком не производилось.
Согласно п.3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.
С Графиком возврата кредита по частям по кредитному договору №№ Карпова Ю.А. была ознакомлена под роспись (л.д. 24-25).
Таким образом, Карпова Ю.А. нарушила обязательство по возврату кредита, т.е. ею были нарушены условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт».
В силу п. 4.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк письменно обратился к ответчику с требованием погасить задолженность. Данное обращение было Карповой Ю.А. проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 30).
Поскольку Карповой Ю.А. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, то суд приходит к убеждению, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Карповой Ю.А. кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному расчету задолженности, Карпова Ю.А. перестала производить уплату денежных средств по кредитному договору с октября 2013г. Таким образом, просроченная задолженность по договору составляет -- руб (л.д. 7).
Поскольку Карповой Ю.А. был предоставлен кредит под 20 % годовых, судом было установлено, что платежи по погашению кредита Карповой Ю.А. производились в нарушение Графика погашения задолженности, в настоящее время задолженность не погашается, что подтверждается расчетом задолженности, то с Карповой Ю.А подлежат взысканию проценты в сумме -- руб и -- руб – задолженность по процентам по просроченному долгу (л.д. 7-8).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Карповой Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по возврату кредита (основного долга) в сумме -- руб, задолженности по уплате процентов в сумме -- руб и задолженности по процентам по просроченному долгу -- руб
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере -- руб, суд приходит к выводу о взыскании с Карповой Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в возврат госпошлины -- руб
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Карповой Ю. А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности -- руб, -- руб задолженность по процентам, -- руб задолженность по процентам по просроченному долгу и в возврат госпошлины -- руб
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абрамочкина Г.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2014 года
