Определение от 04 августа 2014 года №2-915/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 августа 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Иваниной Т.Н.,
 
    при секретаре Тимашковой Ю.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-915/14 по исковому заявлению Пантелеевой И.Н. к Романову С.В., Фененко Т.И., Фененко Б.И., Сироткиной Т.В. о разделе жилого дома, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
 
установил:
 
    Пантелеева И.Н. обратилась в суд с иском к Романову С.В., Фененко Т.И., Фененко Б.И., Сироткиной Т.В. о разделе жилого дома, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что по данным городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата года право общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> зарегистрировано за Сироткиной Т.В. - 9/100 доли, Фененко И.П. - 2/5 доли, Д.. - 9/50 доли, и Пантелеевой И.Н. - 33/100 доли. Жилой дом состоит из лит. А - жилого дома; жилых пристроек лит. А1; лит. А2, лит. A3, лит. А4, лит. А5, пристроек лит. а, лит. al, лит. а3, лит.а4, лит. а7; жилого дома лит. Б, веранды лит. б. Как следует из справки межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № * от дата, согласно материалам инвентарного дела по данным первичной инвентаризации от дата года на земельном участке площадью 1829,6 кв.м., зафиксирован один жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>. По состоянию на дата года владельцами жилого одноэтажного дома лит. А являлись П. -33/100 доли, С. - 27/100 доли; А. - 40/100 доли. С. умер дата года, его долю унаследовали в равных долях жена С.., сын С.. и мать Сироткина Т.В., которым на 9/100 долей каждому, было выдано свидетельство о праве на наследство № * от дата года, удостоверенное нотариусом г. Тулы Рудаковой А.И. А.. по договору от дата года продал 40/100 доли Ф.., который по договору от дата года подарил указанные доли Ф., после чего дата года, действуя от имени Ф.., Ф. продал эти доли в равных долях, по 20/100 долей А. и А. продали свои 18/100 доли деревянного жилого дома со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке общей мерою 1829,6 кв.м., Д. по договору от дата года, удостоверенному нотариусом Рудаковой А.И. А.. по договору от дата года продали в равных долях каждый 2/5 доли жилого деревянного дома, общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой площади 48, кв.м., М.. Решением исполкома Косогорского поселкового Совета депутатов трудящихся № * от дата года М.. разрешено строительство нового шлакоблочного жилого дома, размером 6м на 10м, в связи с ветхостью его части домовладения без права продажи принадлежащей ему 2/50 доли домовладения в старом жилом доме. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года признано за Ф. право собственности на 2/5 доли дома, принадлежавших М.., решение суда, вступило в законную силу дата года. П. умер дата года. Принадлежавшие ему доли унаследовала его дочь А., нотариусом Зюзиной Л.Ю. дата года ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 33/100 доли двух жилых домов, из которых один жилой деревянный, другой - жилой дом шлакоблочный, общеполезной площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53 кв.м., расположенных на земельном участке мерою 1840 кв.м. А.. подарила Г. 33/100 доли от принадлежащего ей жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой площади 61,5 кв.м. с сараем, двумя уборными, пятью калитками, пятью заборами, расположенного на земельном участке площадью 1840 кв.м. Пантелеевой И.Н. 33/100 доли жилого дома с надворными постройками принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата года нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю., к имуществу Г.., умершей дата года, зарегистрированного в реестре за № * договора дарения от дата года № * от дата года, заключенного с Г.., действующей за Ф.. по доверенности, удостоверенной нотариусом города Кировского нотариального округа Кировской области Филимоновой Т.В. Ф.. умер дата года. Наследником к его имуществу является Фененко Т.И. и Фененко Б.И., которые наследственных прав на принадлежавшую им долю указанного дома не оформили. Д.. умер дата года. В связи с введением в наследство после смерти отца, Д.. обращался в Косогорский поселковый совет народных депутатов с заявлением об оставлении на месте строений, и Решением № * от дата года, утвержденным решением Привокзального районного совета народных депутатов № * от дата года, пристройка лит. а, перестроенная с увеличением в размерах, пристройки лит. а5, al, а4, а6- открытое крыльцо, жилая пристройка лит. А1, веранда лит. б, жилые пристройки лит. А4, А5, сараи лит. Г, Г2, навес лит. Г4, построенные без разрешения оставлены на месте; решением исполнительного комитета Косогорского совета народных депутатов №* от дата г. оставлены на месте гараж лит. Г, сарай лит. Г6, шатер лит. Г9, уборная лит. Г1, сарай лит. ГII, основное строение лит. Б; самовольно занятый земельный участок площадью 510 кв.м. закреплен в постоянное пользование за домовладением № <адрес>, и постановлено считать земельный участок общей площадью 2350 кв.м. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года за Д.. признано право собственности в порядке наследования на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А2 и Б, в том числе в лит. А площадью 28,4 кв.м, в лит. А 3 площадью 5,3 кв.м, в лит. А2 площадью 10,7 кв.м. без отопления, домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Д., умершего дата года. Д.. умерла в дата году. Ее доля перешла к П.., которая продала 9/50 долей жилого дома Романову С.В. Согласно сложившемуся порядку пользования: она занимает изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. А: № 1 площадью 15,9 кв.м, № 4 площадью 5,0 кв.м, № 5 площадью 4,7 кв.м, в лит. А2 - № 1 площадью 10,7 кв.м., и пристройку лит. аЗ; общей площадью 40,3 кв.м, -Фененко лит Б - жилой дом, веранду лит. б, общей площадью 40,4 кв.м., - В пользовании Сироткиной Т.В. находилась часть жилого дома лит. А (помещения № 2 площадью 13,8 кв.м, № 3 площадью 14,6 кв.м); жилая пристройка лит. A3 (№ 1 площадью 5,3 кв.м.) и пристройка лит. al„ общей площадью 47,6 ( 23,6 +24,0) кв.м. В пользовании Романова СВ. находится часть дома, состоящая из жилой пристройки лит. А1 (жилая комната № 1 площадью 22,5 кв.м.), жилой пристройки лит. А4 (кухня №1 площадью 13,8 кв.м.), жилой пристройки лит. А5 ( жилые комнаты № 1 площадью 8,5 кв.м. и№ 2 площадью 8,5 кв.м.), пристройки лит. а4 площадью 9,1 кв.м, пристройки лит. а7 площадью 4 кв.м.; общей площадью 66,4 кв.м. В настоящее время ее часть дома, требует капитального ремонта, в связи с чем, ей необходимо произвести выдел доли в натуре, поскольку во внесудебном порядке достичь соглашения между сособственниками не может. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1954 кв.м., с К№ *, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом. Въезд на земельный участок всегда осуществлялся со стороны земель общего пользования <адрес>. П.. установила ограждение из металлического профиля на границе земельного участка, определенного поворотными точками 1-2-3-4, указанными на плане (чертеже, схеме) земельного участка в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) № * от дата г., установила ворота с калиткой (от точки 1 до точки 2), навесила замок, преградив ей проход и проезд к принадлежащим ей строениям. На ее просьбы демонтировать часть изгороди и освободить проезд к ее части жилого дома, Романов С.В. не реагирует, в связи с чем, возникла необходимость в определении порядка пользования земельным участком, и она вынуждена в судебном порядке восстанавливать свое нарушенное право. Просит суд выделить в ей собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>), состоящую из помещений в лит. А : № 1 площадью 15,9 кв.м, № 4 площадью 5,0 кв.м, № 5 площадью 4,7 кв.м, в лит. А2 - № 1 площадью 10,7 кв.м., и пристройку лит. аЗ; общей площадью 40,3 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком площадью 1954 кв.м., с К№ *, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на жилой дом, по варианту, разработанному ООО « ПрофГеоСервис», в соответствии с которым: - в пользование Фененко Т.И. и Фененко Б.И выделить земельный участок, определенный поворотными точками 2-3-4-5-6-2-3-4-8-9-10-2 площадью 587 кв.м.; - в общее пользование земельный участок определить земельный участок площадью 93 кв.м. в границах поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1; - в пользование Пантелеевой И.Н. - в границах, определенных поворотными точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1 площадью 682 кв.м.; - в пользование Романова С.В. - земельный участок, определенный поворотными точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1 площадью 416 кв.м. и участок, определенный точками 1-2-3-4-5-1 площадью 80 кв.м.; - в пользование Сироткиной Т.В. - земельный участок, определенный поворотными точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1 площадью 96 кв.м.; обязать Романова С.В. не чинить препятствия ей в проходе и проезде на земельный участок - выдать ключи от ворот и калитки.
 
    Истица Пантелеева И.Н. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Пантелеевой И.Н. по доверенности Гусева А.П. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Пантелеевой И.Н. по доверенности Буравлев И.А. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Романов С.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставил.
 
    Ответчик Фененко Т.И. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставила.
 
    Ответчик Фененко Б.И. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставил.
 
    Представитель ответчиков Фененко Т.И., Фененко Б.И. по ордеру Трубицын Д.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставил.
 
    Ответчик Сироткина Т.В., судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставила.
 
    Дело неоднократно назначалось к слушанию на дата года, дата года, однако истица Пантелеева И.Н., а так же ее представители по доверенности Гусева А.П., Буравлев И.А. в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суду не сообщали.
 
    В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, ввиду неявки истицы Пантелеева И.Н., а так же ее представителей по доверенности Гусевой А.П., Буравлева И.А. в суд по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Пантелеевой И.Н. к Романову С.В., Фененко Т.И., Фененко Б.И., Сироткиной Т.В. о разделе жилого дома, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истицы и ее представителей, не представляется возможным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 222 - 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Пантелеевой И.Н. к Романову С.В., Фененко Т.И., Фененко Б.И., Сироткиной Т.В. о разделе жилого дома, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истице Пантелеевой И.Н., что она вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Т.Н.Иванина