Определение от 12 мая 2014 года №2-915/14

    Дело № 2-915/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
 
    при секретаре Ивлевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «12» мая 2014 года гражданское дело по иску Наджуллаевой Л.М. к ООО «Гермес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Наджуллаевой Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит:
 
    - «…установить факт трудовых отношений с ООО «Гермес» в период с .... по ....;
 
    - взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере ... рублей;
 
    - взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованный отпуск;
 
    - взыскать с ответчика проценты на сумму невыплаченных денежных средств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с .... по день фактического расчета включительно;
 
    - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей».
 
    В суд по вызову истец Наджуллаева Л.М. не явилась:
 
    - 22.04.2014 года, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявленных требований, что подтверждается судебной повесткой от 09.04.2014 года (л.д. 6);
 
    - 12.05.2014 года, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявленных требований, что подтверждается личной подписью в расписке об извещении (л.д. 18).
 
    Однако, на момент рассмотрения настоящего дела никаких сообщений от истца о причинах его неявки в судебное заседание, либо об отложении разбирательства по делу, либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    Ответчик ООО «Гермес» в лице представителя Пташниковой А.Ю. действующей на основании доверенности от 23.04.2014 года (л.д. 20) в судебном заседании против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца возражала.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящих исковых требований по существу, поэтому считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
    исковое заявление Наджуллаевой Л.М. к ООО «Гермес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.
 
        Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья         подпись            О.В. Бердюгина
 
    .
 
    Верно.    Судья                         О.В. Бердюгина