Решение от 22 мая 2013 года №2-915/13

    Дело №2-915/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Ларионовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
                                        22 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Майорова И.Г. к Жемеро Д.С. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Майоров И.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Жемеров Д.С. уплаченный аванс в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 592 рубля; оформление доверенности 700 рублей; госпошлину в сумме 1 868 рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Майоров И.Г. в соответствии с распиской, написанной в простой письменной форме, в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей супруге ответчика Жемеро Г.Н. передал денежные средства в размере 50 000 рублей Жемеро Д.С.Ранее Майоровым И.Г. был заключен договор на оказание услуг с риэлтерской конторой ООО «Райз». Риэлтор подыскал для него подходящий вариант квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец осмотрел указанную квартиру, его все устроило.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец передал аванс за квартиру супругам Жемеро, о чем Жемеро Д.С. написал ему расписку.Риэлтор составил предварительный договор о продаже данной квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако Жемеро Г.Н. отказалась подписывать данный договор в связи с тем, что передумали продавать квартиру. Вернуть аванс в сумме 50 000 рублей Жемеро Д.С. отказался.Впоследствии истцом была приобретена квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.В связи с тем, что не достигнуто согласованной воли двух сторон на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, задаток в сумме 50 000 рублей, полученный в качестве аванса по расписке ответчиком, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, должен быть ему возвращен.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Майоров И.Г уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировав тем, что согласно материалам дела, Майоров И.Г.передавал аванс Жемеро в счет приобретения им квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    В судебном заседании истец Майоров И.Г. на иске настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что предварительный договор ответчику не вручал, ответчик ему сказал, что они с матерью будут думать насчет продажи квартиры. Из разговора с ответчиком он понял, что тот решил подумать подписывать ему договор или нет. Он (Майоров) разговаривал с ответчиком уже после посещения риэлтора, в этот же день позвонив ответчику по телефону, но тот сказал, что подписывать предварительный договор не будет. Оформлением сделки занимался риэлтор, аванс Майоров отдал ответчику, так как тот был представителем собственника квартиры – его матери без доверенности. Требование отдать денежные средства было предъявлено ответчику сразу же в этот же день, когда ответчик отказался подписывать предварительный договор. Ответчик пользуется денежными средствами с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время. После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик сказал, что он готов подписать предварительный договор, но истец тогда уже заключил предварительный договор на другую квартиру.
 
    Ответчик Жемеро Д.С. в судебное заседание 22.005.2013 года не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела под расписку. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Согласен, что договор задатка между ним и истцом не заключался. Жемеро не вернул 50 000 рублей истцу, так как истец отказался покупать его квартиру. Деньги он требовал, когда он заключил уже другую сделку. Он начал требовать данную денежную сумму с середины февраля 2012 года.Истец устно требовал деньги, письменную претензию он не направлял.Ответчик не вернул деньги, так как боялся потерять одобрение от Агентства по ипотечному жилищному кредитованию.Решение о продаже двухкомнатной квартиры было решено на семейном совете, его мать - Жемеро Г.Н., собственник двухкомнатной квартиры, которую хотел купить истец, была в курсе, что квартира продается дала полномочия взять денежный задаток за квартиру. Сейчас те деньги, что давал ему истец в качестве задатка, потрачены. Деньги были потрачены на нужды семьи ответчика, а не на нужды его матери Жемеро Г.Н. Деньги он положил в сейф к матери. Спорная квартира была продана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Другую квартиру они купили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.С истцом не заключался предварительный договор. На продажу квартиры они подавали объявление в газету «Франт», так как хотели купить 4-х комнатную квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ее они нашли еще в октябре 2011 года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данную квартиру купили за 1 950 000 рублей. Своих денежных средств у ответчика было 950 000,00 рублей, остальную сумму взяли, как ипотечное кредитование. Созаемщиком по ипотечному кредитованию выступила его жена. Истец Майоров позвонил ему ( Жемеро) по телефону в ноябре 2011 года. Он осмотрел квартиру с женой, им все понравилось. Ответчик продавал квартиру сам самостоятельно без риэлторов. Когда выяснилось, что истцы хотят купить квартиру, пошла речь о задатке. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ему передал 50 000 рублей, он написал ему расписку собственноручно,не оспаривает ее, истец действовал через риэлтора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у него ( Жемеро) была на руках справка о том, что кредит одобрен. Они с Майоровым обменялись телефонами, договорились, что риэлтор истца подготовит предварительный договор для банка. Но предварительный договор Жемеро не видел и не подписывал его. Майоров в разговоре просил подождать, что есть еще одна квартира, он ее смотрел по адресу : ул.40 лет ВЛКСМ, 78, которую впоследствии и купил. Ответчик считает, что ради этой квартиры истец отказался покупать квартиру его матери. Ответчика никто не приглашал на подписание предварительного договора. Также его матери никакой предварительный договор не вручался. Истец в итоге купил другую квартиру, из-за чего они потеряли очень много времени. Доказательств того, что истец отказался от покупки его квартиры, у него нет.Были телефонные звонки от истца, но конкретно при встрече насчет подписания предварительного договора ему ничего не говорилось. Договоренность была такой, что истец принесет ему предварительный договор, они уже подпишут его у матери. Он был готов подписать предварительный договор в любое время.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Жемеров Д.С. – Жемеро Г.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суду пояснила, что не признает исковые требования в полном объеме. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она действительно не пришла подписывать предварительный договор, так как ничего не знала об этом. Из-за истца было упущено время, его ждали,чтобы подписать предварительный договор, а потом выяснили, что он купил другую квартиру. Она сама давала полномочия своему сыну Жемеро Д.С. ответчику взять задаток у Майорова.
 
    Ранее допрошенная в качестве свидетеля Жемеро Г.Н. суду пояснила, что ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полученная в наследство от родителей. Там жил ее сын со своей семьей, они также все были прописаны в этой квартире. Было решено продать квартиру, так как у ее сына должен был родиться третий ребенок, планировали купить 3-х или 4-х комнатную квартиру. Они приняли такое решение в ноябре 2011 года. Сын занимался продажей квартиры. Для того, чтобы продать их двухкомнатную квартиру, они давали объявления в газету «Франт». Она дала разрешение на продажу квартиры. Истца свидетель Жемеро Г.Н. никогда не видела. Знает, что нашелся покупатель на квартиру. Потом сын сказал, что он договорился продать квартиру за 1 150 000,00 рублей, она согласилась продать квартиру. Сын должен был оформить ипотеку, о том, что сын взял 50 000 в качестве задатка у истца, ей известно. Расписка была написана для того, чтобы они больше никому не показывали квартиру. Сын не говорил, что надо подписать предварительный договор. Сделка не состоялась, так как истец уже купил себе другую квартиру. Речь не шла о составлении предварительного договора. Ответчик не вернул истцу денежные средства, так как задаток не возвращается. Она доверила ответчику продажу квартиры. К ней истец не обращался за заключением предварительного договора.
 
    Свидетель Б. суду пояснила, что работает риэлтором с 2003 года, а в агентстве недвижимости ОАО «Райз» с 2006 года. Истец обратился к ним в агентство осенью 2011 года с целью оформлением ипотечного кредита на покупку 2-х комнатной квартиры. Был заключен договор об оказании услуг, по которому агентство обязалось оформить ипотечный кредит через банк, произвести сбор документов.Истец хотел купить квартиру, которая вписана в договор. Им были переданы 10000 рублей за услуги риэлтора, так как договор сразу является актом приема-передачи денежных средств.Риэлтором был собран по договору пакет документов для Сбербанка, но квартиру, указанную в договоре квартиру купить не удалось. По объявлению была найдена спорная двухкомнатная квартира, которая была выставлена в агентстве «Империя», был указан телефон риэлтора. Истец осмотрел квартиру, сказал, что она его устраивает. Свидетель позвонила риэлтору, который продавал квартиру ответчика, потом та пришла к ним в агентство вместе с истцом, ответчиком, при этом присутствовала руководитель их агентства Пахтусова. Ответчик покупал 4-х комнатную квартиру, продавал свою 2-х комнатную квартиру, которую хотел купить истец.При этом выяснилось, что ответчик не собственник данной квартиры, собственником была его мать. Доверенности у ответчика от его матери не было. Он сказал, что мать согласна на продажу квартиры, на сделку придет она. Продавец 4-х комнатной квартиры покупала себе 3-х комнатную квартиру в Центральном районе. Выстраивалась цепочка в которой было завязано 4 сделки. Поэтому все вместе встретились, договорились о сроках, при этом никакой договор не заключался. Ответчик оформлял кредит в Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию. У истца Майорова кредит на тот момент уже был оформлен. Все торопились, поскольку у ответчика была беременная жена. Расписку о передаче денежных средств, в качестве аванса истец и ответчик писали самостоятельно, без присутствия свидетеля. Деньги которые передавались по расписке, это аванс, а не задаток. Процедура внесения аванса за квартиру обязательная. Договора либо соглашения о задатке заключено между сторонами не было,условия задатка также не были оговорены.Что это аванс она поговаривала сторонам. Надо было подписывать предварительный договор, где указана сумма за продажу квартиры. Предварительный договор был ею подготовлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором собственником была указана Жемеро Г.Н., была указана цена квартиры Предварительный договор был необходим для банка. Данный договор был составлен примерно через неделю после их первой встречи. Ответчик Жемеро знал о том, что будет подписываться предварительный договор. Банк дал бы истцу 600 000,00 рублей после сдачи предварительного договора, когда бы деньги поступил на счет продавца, то был бы заключен окончательный договор. Истец пришел к ней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписал предварительный договор, свидетель ему дала экземпляр для ответчика, так как он отказался прийти. Предварительный договор дала истцу для того, чтобы он вдруг все-таки уговорит ответчика продать квартиру. До того, как к свидетелю пришел истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она уже позвонила ответчику, он сказал, что мать подписывать договор не будет, продавать квартиру они не будут. На следующий день они нашли для покупки истцу другую квартиру.
 
    Потом Майоров позвонил и сказал, что договор так и не подписан ответчиком. Через два дня свидетелю позвонил ответчик и сказал, что готов подписывать договор, но она сказали, что уже выбрали другую квартиру. Свидетель знала, что истец передал аванс за квартиру ответчику.
 
    Выслушав стороны, представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Майорова И.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жемеро Д.С. получил 50 000 рублей в качестве предоплаты за продажу квартиры по адресу Тореза, 65 – 44, стоимостью 1 150 000 рублей у Майорова И.Г., проживающего по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 26).
 
    Квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности матери ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жемеро Г.Н. на основании свидетельства о праве собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 62).
 
    В соответствии с п.1 предварительного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Жемеро Г.Н. и Майоровым И.Г.(далее предварительный договор), Жемеро Г.Н. имеет намерение продать Майорову И.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Согласно п. 2 предварительного договора - Майоров И.Г. имеет намерение заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
 
    Согласно п. 3 предварительного договора – стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1 150 000 рублей и не подлежит изменению.
 
    Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости квартиры в сумме 550 000 рублей оплачивается покупателем продавцу после подписания настоящего договора, а оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 600 000 рублей будет оплачена после государственной регистрации основного договора купли-продажи недвижимости в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    п. 5 предварительного договора – стороны договорились оформить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Предварительный договор подписан истцом Майоровым И.Г., собственником Жемеро Г.Н. не подписан. (л.д. 7).
 
    В соответствии с договором об оказании услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ООО «РАЙЗ» и Майоровым И.Г., исполнитель (ООО «РАЙЗ») обязуется произвести сбор документов по заданию клиента (Майорова И.Г.), необходимый для отчуждения объекта, государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Майоровым И.Г., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 570 000 рублей поАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН% годовых на приобретение квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 72 месяца (л.д. 27 – 31).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Е. и Майоровым И.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Согласно п. 5 – стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1 140 000 рублей, из которых 570 000 рублей оплачивается покупателем из собственных средств до подписания настоящего договора, а часть стоимости квартиры в размере 570 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств (л.д. 32 – 33).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Майоров И.Г. является собственником квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9).
 
    Согласно решения № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику Жемеро Д.С. предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей на 240 мес. Для приобретения с использованием заемных средств в общую долевую собственность Жемеро Д.С., Ж., квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая будет находиться в залоге, возникающем в силу закона (л.д. 34).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Жемеро Д.С., Ж. заключен договор займа №, в соответствии с которым Жемеро Д.С,, Ж. предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей на срок 240 дней под 11,65% годовых, для приобретения квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 43 – 53).
 
    В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между Жемеро Д.С., Ж. и А., Ш.Т., Ш,Ю.,
 
    П. 1.1 – покупатель (Жемеро Д.С., Ж.) покупают в общую совместную собственность у продавца (А., Ш.Т., Ш.Ю.) квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    П. 1.4 – квартира продается по цене 1 950 000 рублей.
 
    П. 3.1.1. – денежная сумма в размере 1 950 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру уплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа (л.д. 37 – 40).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жемеро Г.Н. продала А. квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1 160 000 рублей. Расчет между покупателеми продавцом произведен до подписания настоящего договора (л.д. 41 – 42).
 
    Поскольку предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между истцом и собственником квартиры Жемеро Г.Н. заключен не был, что сторонами не оспаривается, суд считает, что полученная Жемеро Д.С. денежная сумма 50 000 рублей является авансом, а не задатком. Данная сумма аванса была получена ответчиком Жемеро Д.С. во исполнения сделки по согласованию и с разрешения собственника спорной квартиры – его матери, которая намеревалась продать квартиру истцу. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жемеро Г.Н.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
 
    2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу передачи недвижимого имущества. Предварительный договор, как и любой другой гражданско-правовой договор, может быть обеспечен мерами в соответствии с нормами ГК РФ, который предусматривает несколько видов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком. Однако это не указывает на то, что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство как имущественного, так и неимущественного характера. Применение каждой из названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями, определяющими сферу их применения. Таким особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в ст. 380 ГК РФ, положения которой явно указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств), что условиями предварительного договора предусмотрено быть не может.
 
    Таким образом, ст. 380 ГК РФ не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из предварительного договора.
 
    Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, поэтому оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.
 
    Из содержания приведенной нормы следует вывод о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается.
 
    Поскольку истцом и ответчиком не оспаривается, что предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу ул.40 лет ВЛКСМ,65-44 между ними не заключался, оснований для вывода о том, что уплаченная по договору сумма в 50000 рублей является задатком, не имеется.
 
    Оспариваемая денежная сумма 50 000 рублей, по мнению суда, является авансом, ответчик не отрицает, что данная сумма была им получена по поручению собственника квартиры – его матери, которая намеревалась продать свою квартиру истцу, и ответчик действовал с ее согласия. получая данные денежные средства.Также ответчик суду пояснил, что данные денежные средства сначала хранилась в квартире матери в сейфе, где он жил с семьей, а потом он данные деньги израсходовал на собственные нужды. Поэтому аванс на сумму 50000 рублей должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.
 
    Судом установлено, что вины истца нет в том,что между ним и собственником квартиры Жемеро Г.Н. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не был заключен предварительный договор купли-продажи. Об этом свидетельствуют как письменные доказательства по делу- подписанный только истцом предварительный договор купли- продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и показания свидетеля Б., которая суду пояснила, что предварительный договор был ею подготовлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В данном договоре собственником была указана Жемеро Г.Н., была указана цена квартиры. Ответчик знал о том, что будет подписываться предварительный договор.Истец пришел к ней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписал предварительный договор, она ему дала экземпляр для ответчика, так как он отказался прийти. До того, как к свидетелю пришел истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она уже позвонила ответчику, он сказал, что мать подписывать договор не будет, продавать квартиру не будет. Поэтому на следующий день они нашли для покупки истцу другую квартиру.
 
    Ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине истца не был заключен предварительный договор купли –продажи спорной квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец суду пояснил, что он неоднократно устно предъявлял ответчику требования о возвращении аванса в сумме 50 000 рублей, что сделать ответчик Жемеро Д.С. отказывается.
 
    А поскольку ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере 50000 рублей( получены ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА( день подачи искового заявления в суд ), то с ответчика с Жемеро Д.С. в пользу Майорова И.Г. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
 
    Учетная ставка рефинансирования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 8,25%. Указание Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Учетная ставка рефинансирования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 8%. Указание Центрального банка РФ от 23.12.2011 года № 2758 – У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Учетная ставка рефинансирования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 8,25%. Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873 – У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Количество дней просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 25 дней.Количество дней просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 259 дней.Количество дней просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 212 дней.
 
    С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 25 дней просрочки размер процентов составляет: 50 000 рублей*25 дней*8,25%/360 дней = 286 рублей.
 
    С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 259 дней просрочки размер процентов составляет: 50 000 рублей* 259 дней* 8%/360 дней = 2 877 рублей.
 
    С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 212 дней просрочки размер процентов составляет: 50 000 рублей*212 дней*8,25%/360 дней = 2 429 рублей. Всего 286 рублей + 2 877 рублей + 2 429 рублей = 5 592 рубля.
 
    Представленному истцом расчету суд доверяет, поскольку данный расчет ни ответчиком, ни его представителем не был оспорен, в связи с чем суд полагает, что указанная сумма в размере 5 592 рубля- проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку в соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом Майоровым И.Г. уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1 868 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.(л.д.4). Также истцом понесены расходы за составление нотариально заверенной доверенности на имя представителя истца С. в размере 700 рублей (л.д. 12), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в пользу Майорова И.Г. с Жемеро Д.С. в сумме 20 000 рублей, поскольку ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении данных требований. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной, учитывая сложность дела, объем работы, проделанной представителем: юридические консультации, составление искового заявления, участия представителя истца в трех судебных заседаниях по делу. Данные расходы подтверждаются договором возмездного поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10);распиской на сумму 20 000 рублей (л.д. 11).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Майорова И.Г..
 
    Взыскать с Жемеро Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Майорова И.Г. аванс в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля; расходы за оформление доверенности в размере 700 (семьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Судья /подпись/                                Е.Е. Лысенко
 
    Верно. Судья.                                     Е.Е. Лысенко