Решение Петрозаводского городского суда от 27 января 2020 года №2-9142/2019, 2-827/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 2-827/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Величко С.А.,
при секретаре Галашовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Циркулеву Дмитрию Борисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - истец, АО "Россельхозбанк", банк, кредитор) обратилось в суд с иском к
Циркулеву Д.Б. (далее также - ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено соглашение (договор) о предоставлении кредита N (далее также - договор, кредитный договор, соглашение), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на два года под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением. В силу Правил кредитования, с которыми ответчик был согласен (п. 14 договора), кредитор имеет право потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты проценты за пользование кредитом в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, требование об исполнении обязательств по кредитному договору в установленный срок не исполнено. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту, процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 47862,19 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 450, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит расторгнуть кредитный договор (соглашение) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 47862,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме
7 635,87 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО "Россельхозбанк" и
Циркулевым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (соглашение) N.
Договор заключен на условиях, изложенных в соглашении, состоящем из индивидуальных условий кредитования (раздел 1), прочих условий (раздел 2). В п. 14 раздела 1 соглашения ответчик также выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования. Указанные Правила также содержат собственноручную подпись ответчика, свидетельствующую о его ознакомлении и согласии с Правилами и Тарифным планом.
Согласно п.п. 1-4 раздела 1 соглашения истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на два года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6 раздела 1 соглашения установлены периодичность внесения платежей (ежемесячно), способ платежа (минимальными платежами), плановая дата платежа (<данные изъяты> число каждого месяца), минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа (<данные изъяты>% от суммы общей ссудной задолженности, сумма начисленных процентов на не льготную задолженность). Сторонами согласован график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющийся приложением к соглашению.
Согласно п. 5.10 Правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.
Пунктом 12 раздела 1 соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Пунктом 7.3.8. Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (далее также - Правила) предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного расторжении договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Указанное условие соответствует положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Денежные средства были перечислены заемщику на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности выпиской по счету.
Истец во исполнение положений ст. 452 ГК РФ и п.7.3.8 Правил направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 11.2 Правил, возлагающего на ответчика обязанность в течение трех рабочих дней уведомлять истца об изменении адреса места жительства, суд считает вышеуказанное требование банка доставленным адресату.
Каких-либо действий, направленных на погашение задолженности ответчиком предпринято не было.
Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47862,19 руб., из которых: 38770,25 руб. - основной долг, 7 094,14 руб. - просроченный основной долг, 1 476,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 404,28 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 117,50 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, логичен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.
Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47862,19 руб. (из которых: 38770,25 руб. - основной долг, 7 094,14 руб. - просроченный основной долг,
1 476,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 404,28 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 117,50 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение обязательств по договору одной из сторон является поводом для его расторжения в судебном порядке. Установив неоднократные факты нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу, о том, что требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, основания для расторжения договора между сторонами с указанной истцом даты, отсутствуют, поскольку расторжение кредитного договора в судебном порядке датой, которая наступила ранее обращения истца с иском в суд, законом не предусмотрено. В то же время, суд принимает решение по существу о расторжении кредитного договора, отсутствие указания в решении на дату, которую истребует истец, не свидетельствует о частичном удовлетворении иска.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Циркулевым Дмитрием Борисовичем.
Взыскать с Циркулева Дмитрия Борисовича в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению
N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47862,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7635,87 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Величко
Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка