Решение от 04 апреля 2014 года №2-914/2014

    Дело 2-914\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    Судьи Сладковой Е.Г.,
 
    При секретаре Кадомцевой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Погосян Р.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,-
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Погосян Р.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков. Свои требования мотивировали тем, что 07.08.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Погосян Р.С. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07.08.2012 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.12.2013 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Просит взыскать с Погосян Р.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07.08.2012 года в сумме <данные изъяты>, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Погосян Р.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 07 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Погосян Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок 36 месяцев.
 
    Согласно условиям договора о предоставлении кредита, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях – установленных договором.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Погосян Р.С. исполнил в полном объеме.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По условиям договора (п. 4 раздела 3) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    В судебном заседании из расчета задолженности по состоянию на 19 декабря 2013 года установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, ответчик не своевременно производила выплаты основного долга и процентов.
 
    Следовательно, ответчиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 декабря 2013 года размер задолженности по оплате основного долга составил – <данные изъяты>.
 
    Суд согласен с данным расчетом и считает, что сумма долга в размере: <данные изъяты> подлежит взысканию, так как ответчиком в погашение суммы основного долга платежи надлежащим образом не вносились. Ответчик Погосян Р.С. расчет задолженности не оспаривала, свой расчет в суд не представила.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2013 года составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - размер задолженности по уплате основного долга; <данные изъяты> - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, данная сумма рассчитана на весь период действия договора, а именно до 23.07.2015 года.
 
    Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй, статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй, действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 23.07.2015 года может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование кредитом ответчику за период с сентября 2012 года по январь 2013 года <данные изъяты>, данная сумма так же подлежит взысканию.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов по день вступления решения в законную силу, то есть по 29 апреля 2014 года включительно в размере <данные изъяты>.
 
    Итого задолженность по процентам подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.
 
    При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 3.2 Договора указано, что за нарушение сроков гашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пе6ни) в размерах и порядке установленным тарифами банка.
 
    Согласно представленному расчету размер штрафа составил <данные изъяты>, данная сумма также подлежит взысканию.
 
    В связи с изменением в части взыскания процентов, общий размер взыскания с ответчика по кредитному договору составит <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Определением от 08.07.2013 года мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 04 декабря 2013 года).
 
    В связи с уменьшением взысканной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит перерасчету и составит <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Погосян Р.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Погосян Р.С. в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
 
    Судья Сладкова Е.Г.