Решение от 01 августа 2014 года №2-914/2014

    Дело №2-914/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                01 августа 2014года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Бандык С.В.
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество «Кемсоцинбанк» к Шапкарину НН, Никитиной СВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
 
установил:
 
    ОАО «Кемсоцинбанк» обратилось в суд с иском к Шапкарину Н.Н., Никитиной С.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 51 327, 83 руб., из них: 43 135,23 руб. – сумма основного долга, 4 286,98 руб. – долг по процентам, 3 905,62 руб. –неустойка по договору. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 739,83 руб. Требования мотивирует тем, что 21.12.2011г. между истцом и ответчиком Шапкариным Н.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Шапкарину Н.Н. кредит на потребительские нужды в размере 120 000 рублей, с взиманием 19% годовых за фактическое время пользования суммой кредита, со сроком возврата не позднее 19.12.2014г. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 1.6.) Шапкарин Н.Н. принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей. Обязательства Шапкарина Н.Н. по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № который заключен 21.12.2011г. между ОАО «Кемсоцинбанк» и Никитиной С.В. Согласно условиям договора поручительства (п.п. 1.1.) Никитина С.В. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Шапкариным Н.Н. всех обязательств возникших из кредитного договора № от 21.12.2011г. В нарушение условий кредитного договора Шапкарин Н.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем в настоящее время возникла задолженность в сумме 51 327,83 руб., из которых: 43 135,23 руб. – сумма основного долга, 4 286,98 руб. – долг по процентам, 3 905,62 руб. – неустойка по договору Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Шапкарин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шапкарина Н.Н., поскольку в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ он не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
 
    Ответчик Никитина С.В. иск признала. Пояснила, что в настоящее время с ответчиком Шапкариным Н.Н. не общается, причину неоплаты им кредита пояснить не может, расчет задолженности не оспаривает.
 
    Выслушав пояснения ответчика Никитиной С.В., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По кредитному договору № от 21.12.2011г. банк предоставил Шапкарину Н.Н. кредит в размере 120 000 рублей под 19% годовых за фактическое время пользования суммой кредита, со сроком возврата не позднее 19.12.2014г.
 
    Судом установлено, что 21.12.2011г. денежные средства перечислены Шапкарину Н.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.12.2011г.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1.6. договора, Шапкарин Н.Н. обязался производить гашения кредита и уплату процентов согласно графика.
 
    Обязательства по кредитному договору Шапкариным Н.Н. не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Заемщик осуществляет уплату процентов за пользование кредитом в срок с « 01» по «10» число месяца, следующего за расчетным периодом; расчетный период – количество календарных дней месяца, в котором на начало операционного дня имелась ссудная задолженность.
 
    Согласно п. 5.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просроченной задолженности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    22.05.2014г. ОАО «Кемсоцинбанк» направило Шапкарину Н.Н. уведомление о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в срок до 02.06.2014г.
 
    26.05.2014г. ОАО «Кемсоцинбанк» направило Никитиной С.В. уведомление о принятии мер по гашению имеющейся просроченной задолженности в срок до 01.06.2014г. в связи с тем, что Шапкариным Н.Н. по кредитному договору № от 21.12.2011г. несвоевременно производиться оплата по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
 
    Однако до настоящего времени кредитные обязательства перед банком ответчиками не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах банк вправе требовать от Шапкарина Н.Н. досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на 09.07.2014г.
 
    Задолженность Шапкарина Н.Н. на 09.07.2014г. составляет: 51 327, 83 руб., из них: 43 135,23 руб. – сумма основного долга, 4 286,98 руб. – долг по процентам, 3 905,62 руб. – неустойка по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
 
    Судом расчет задолженности проверен, суд считает его верным.
 
    Суд находит, что неустойка за несвоевременное гашение основного долга и уплату процентов являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, а потому не усматривает оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Шапкарина Н.Н. по кредитному договору, с Никитиной С.В. заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение Шапкариным Н.Н. обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    При таком положении суд считает, что Никитина С.В. в силу кредитного договора № от 21.12.2011г., договора поручительства № от 21.12.2011г., обязана солидарно с Шапкариным Н.Н. выплатить задолженность по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования ОАО «Кемсоцинбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 739,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2014г. об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиками солидарно в сумме 1 739,83 руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2011г., заключенный между ОАО «Кемсоцинбанк» и Шапкариным НН.
 
    Взыскать солидарно с Шапкарина НН и Никитиной СВ в пользу Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 327,83 рублей, из которых:
 
    - 43 135,23 рублей - сумма основного долга;
 
    - 4 286,98 рублей - сумма просроченных процентов;
 
    - 3 905,62 рублей - сумма неустойки.
 
        Взыскать солидарно с Шапкарина НН и Никитиной СВ в пользу Открытого акционерного общества «Кемсоцинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739,83 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- с 07.08.2014года.
 
        Председательствующий: