Решение от 22 апреля 2014 года №2-914/2014

    Дело № 2-914/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск, Красноярский край 22 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд, Красноярского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселёвой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2014 по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» к Гладышевой В.В. о взыскании дебиторской задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее по тексту - КГБУЗ «Норильская МП № 1») обратилось в суд с иском к Гладышевой В.В. о взыскании дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Гладышева В.В. состоит с истцом в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которых, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гладышевой В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им <данные изъяты>-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Гладышевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ей и членам её семьи - несовершеннолетним детям предоставлена оплата проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году авансом в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гладышевой В.В. было направлено предупреждение о необходимости погашения авансовой задолженности либо предоставлении проездных документов, обосновывающих целевое использование аванса. Однако до настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель КГБУЗ «Норильская МП № 1» - Румянцева С.Ю., действующая на основании доверенности (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась. Ко времени рассмотрения дела в судебном заседании представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (<данные изъяты>).
 
    Ответчик Гладышева В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением (<данные изъяты>). Причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.
 
    Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.115, 116 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.
 
    Абзацем 1 ч.2 ст.137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Гладышева В.В. состоит в трудовых правоотношениях с МУЗ «Городская поликлиника № 1», переименованное на основании Постановления Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская поликлиника № 1» и впоследствии, на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, переименованное в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», на основании трудового договора о работе в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 1» (<данные изъяты>) и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> ЕТС Поликлиники №2 МБУЗ «Городская поликлиника №1», приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> Поликлиники №2 МБУЗ «Городская поликлиника №1».
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гладышевой В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им <данные изъяты>-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гладышева В.В. обратилась к работодателю с личным заявлением (<данные изъяты>) содержащим просьбу о производстве авансирования оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ей и членам её семьи – О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме <данные изъяты> рублей, в котором обязалась в трехдневный срок после возвращения из отпуска предоставить проездные документы, подтверждающие целевое использование предоставленного аванса.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Главы Администрации города Норильска Красноярского края от 23.04.2008 года № 1208 «О размере авансирования стоимости проезда в отпуск и обратно»; пункта 2.1 «Порядка оплаты работникам учреждений и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск, и членам их семей проезда и провоза багажа к месту использования отпуска туда и обратно» от 31.03.2010г. № 100 «О порядке оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска туда и обратно» Гладышевой В.В. получен аванс к месту использования отпуска туда и обратно на неё и членов её семьи.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом сотрудников на перечисление аванса на проезд к месту отдыха и обратно за 2013 год (л.д.28,29) безналичным расчетом, которым аванс в общей сумме <данные изъяты> рублей перечислен Гладышевой В.В.
 
    Из уведомления КГБУЗ «Норильская МП № 1» следует, что истец предлагал Гладышевой В.В. погасить в добровольном порядке возникшую задолженность (<данные изъяты>).
 
    Однако, как установлено в суде на сегодняшний день задолженность Гладышвеой В.В. составляет <данные изъяты> рублей, что также подтверждается представленной в деле справкой-расчетом (<данные изъяты>).
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих целевое использованием ответчиком аванса суду не представлено, в добровольном порядке возместить задолженность ответчик отказывается, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признает заявленные истцом требования о взыскании с Гладышевой В.В. дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Выводы суда, объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гладышевой В.В. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 апреля 2014 года