Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-914/2014
Дело № 2-914/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре : Краюшкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
22 мая 2014 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику (ФИО2) в размере 66 000 руб. Ответчик получил кредитную карту и воспользовался заемными денежными средствами. Таким образом, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с систематическим нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 75 990,37 руб., из которых сумма основного долга - 66 000 руб., сумма процентов – 4 904,35 руб., сумма неустойки – 5 086,02 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 заемных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 39 ч.2, 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 ч.2, 173 ч.3 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и материалам дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, соглашению был присвоен № №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику (ФИО2) в размере 66 000 руб.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, получил от Банка денежные средства, что не отрицал в судебном заседании.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании № № у ответчика образовалась задолженность в размере 75 990,37 руб., из которых сумма основного долга - 66 000 руб., сумма процентов – 4 904,35 руб., сумма неустойки – 5 086,02 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного соглашения, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных соглашением № № и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.
Кроме того, в соответствии с условиями заключенного соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки начисляется неустойка, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, размер задолженности не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Расчет задолженности: 66 000 руб. (сумма основного долга) + 4 904,35 руб. (сумма процентов) + 5 086,02 руб. (неустойка)= 75 990,37 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 2 479,71 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» основной долг по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 66 000 руб., задолженность по процентам в размере 4 904,35 руб., неустойку в размере 5 086,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479, 71 руб., а всего взыскать 78 470,08 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова
