Решение от 02 июня 2014 года №2-914/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-914/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельничук О.В.,
 
    при секретаре Надежкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Петрович О.А. к Понкратовой Г.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере , процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ в размере , государственной пошлины в размере . В обоснование указала, что ответчик получила от ФИО1 в заем денежные средства в размере , что подтверждается распиской от Также в расписке указаны условия, в соответствии с которыми заем предоставляется сроком на один месяц, помимо основной суммы займа уплате подлежат проценты в размере в месяц. Свое обязательство по возврату полученных денежных средств, Понкратова Г.А. в срок не исполнила. между истцом и ФИО1 было заключено соглашение от г., в соответствии с которым, ФИО1 уступает ей право требования по денежному обязательству Понкратовой Г.П. В подтверждение уступленных прав ФИО1 передала ей расписку должника от . направила Понкратовой Г.А. претензию от г., в которой содержалось требование о незамедлительном возврате займа, а также процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Согласно расписке от Понкратова Г.А. должна была вернуть денежные средства в размере . Срок просрочки составляет с по . Таким образом, сумма, подлежащая уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет . Из расчета: .
 
    В судебное заседание истец Петрович О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
 
    Ответчик Понкратова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов гражданского дела, следует, что, обращаясь в суд с требованиями к ответчику, истец ссылается на факт передачи ответчику Пократовой Г.А. в долг денежных средств в размере , о чем Понкратовой Г.А. собственноручно составлена расписка. между ФИО1 и Петрович О.А. было заключено соглашение в соответствии, с которым ФИО1 уступает Петрович О.А. право требования по денежному обязательства Пократовой Г.П., в подтверждение указанных прав ФИО1 передала Петрович О.А. расписку должника от .
 
    Согласно ст. 382 ГКРФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования).
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие
исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Учитывая, что истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего представила расписку от , то исходя из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
 
    Однако доказательств, свидетельствующих о том, что деньги по договору займа не передавались, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения договора займа, применяется п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. При этом закон не оговаривает обязательность направления указанного требования в письменном виде.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом направлено по почте уведомление об уступке права получение долга и о возврате займа. Однако в адрес истца вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    Таким образом, поскольку ответчик должным образом взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы основного долга в размере .
 
    Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в постановлении от 08.10.1998 № 14/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами основаны на действующей ставке рефинансирования в 8,25 % (утв. Указанием банка России от 13.09.2012 №2873-У), расчет требований проверен и признан судом правильным, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере за период с по .
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Петрович О.А. к Понкратовой Г.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Понкратовой Г.А. в пользу Петрович О.А. задолженность в размере , проценты за пользование денежными средствами в размере .
 
    Взыскать с Понкратовой Г.А. в пользу Петрович расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук
 
    Копия верна
 
    Судья: О.В. Мельничук
 
    Секретарь: А.А. Надежкина