Определение от 07 августа 2014 года №2-914/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 августа 2014 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородскойобласти в составе:
 
    председательствующего судьи Н.В. Грешило
 
    при секретаре А.А.Кривошеевой
 
    с участием:
 
    истцов А.А. Лаптева
 
    Е.С. Лаптевой
 
    представителя ответчика И.П. Белоусовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А.А., Лаптевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Лаптев А.А. и Лаптева Е.С. инициировали дело в суде подачей иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест» и просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу Лаптева А.А. в размере * рублей, в пользу Лаптевой Е.С. в размере * рублей; обязать устранить недостатки в объекте долевого строительства – обмерзание котла, оконного профиля и пола, произвести работы по устранению темных пятен на потолке общего коридора; признать п. 1.2 договора № 3/2013-С участия в долевом строительстве, в части определения общей проектной площади квартиры, включающей в себя общую площадь и площадь веранды, недействительным; общую проектную площадь квартиры определить состоящей из общей площади квартиры и лоджии с применением понижающих коэффициентов; определить цену переданного им объекта долевого строительства равной * рублей; взыскать с ответчика разницу между стоимостью объекта долевого строительства, установленной договором и стоимостью складывающейся из норм закона в пользу Лаптева А.А. * рублей, в пользу Лаптевой Е.С. *: взыскать компенсацию морального вреда в пользу Лаптева А.А. * рублей, в пользу Лаптевой Е.С. * рублей; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В предварительном судебном заседании стороны заявили, что они желают разрешить спор мирным путём.
 
    В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ суду представлено заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Стройвест» обязуется выплатить в срок до 18.08.2014 года денежные средства истцам: Лаптеву А.А. в размере * рублей * копеек, Лаптевой Е.С. в размере * рублей * копеек, а истцы Лаптев А.А. и Лаптева Е.С. в свою очередь не возражают закончить спор на вышеуказанных условиях и производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    По смыслу п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения мирового соглашения, суд должен выяснить у сторон добровольно ли они заключают мировое соглашение, понимают ли его содержание, значение и последствия.
 
    Судом данные обстоятельства у сторон выяснялись, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Суду стороны пояснили, что мировое соглашение ими заключено добровольно, они понимают его содержание, значение и последствия.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Кроме того, согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Сторонам разъяснено и понятно, что в случае заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу, в соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ прекращается, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.
 
    Сторонам также разъяснено положение ст. 428 ГПК РФ о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется в принудительном порядке.
 
    Согласно ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
 
    По условиям мирового соглашения стороны договорились, что понесенные ими судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Руководствуясь ст. ст.39, 101, 103, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лаптевым А.А., Лаптевой Е.С., с одной стороны, и представителем общества с ограниченной ответственностью «Стройвест» по доверенности Белоусовой И.П., с другой стороны, по условиям которого ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Стройвест» обязуется выплатить в срок до 18 августа 2014 года денежные средства истцам: Лаптеву А.А. в размере * рублей * копеек, Лаптевой Е.С. в размере * рублей * копеек, а истцы Лаптев А.А. и Лаптева Е.С. в свою очередь не возражают закончить спор на вышеуказанных условиях и производство по делу прекратить.
 
    Производство по гражданскому делу №2-914/2014 по иску Лаптева А.А., Лаптевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест» о защите прав потребителей прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
 
    С у д ь я Н.В. Грешило