Решение от 24 июля 2013 года №2-914/2013

Дело № 2-914/2013
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» июля 2013 года                                                                     город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Железняк О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкова АН к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) о взыскании страховой суммы, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд с иском обратился Тюков А.Н. в обоснование указа, что [Дата] произошло ДТП между его машиной [иные данные] принадлежащий на праве собственности и автомобилем [иные данные], под управлением Ш Виновником ДТП признан Ш в связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения (нерегулируемые перекрестки), в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. После ДТП Тюков А.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Управление по РС (Я) филиал «Росгосстрах» с предоставлением всех необходимых документов в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Страховой компанией оценен причиненный ущерб и выплачен в сумме [иные данные] рублей. С данной суммой Тюков А.Н. не согласился, т.к. ущерб причинен на гораздо большую сумму. В связи с чем обратился к независимому оценщику с целью выявления реального ущерба. Согласно отчета об оценке [Номер] сумма ущерба составила [иные данные] рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере [иные данные] рублей, расходы по оценке [иные данные] рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере [иные данные] рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Тюкова А.Н. - Ланшакова К.В. (по доверенности) суду пояснила, что ранее в виду не согласия с оценкой ущерба [Номер] в размере [иные данные] рублей, предоставленной суду истцом. По ходатайству ответчика проведена автотехническая экспертиза в Якутской лаборатории судебных экспертиз, которая пришла к выводу о размере ущерба транспортного средства истца в размере [иные данные] рублей, которая выше оценки предоставленного истцом на [иные данные] рублей. Однако реализуя права истца, настаивает на размере ущерба по оценке [Номер], без увеличения требований.
 
    В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» Филиал в Республике Саха (Якутия) извещенное о времени и месте судебного заседания не явилось. В письменном ходатайстве от [Дата], просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Согласно письменного отзыва от [Дата] с оценкой ущерба указанной в заключении эксперта ФГБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) ответчик согласен. Однако, не отрицая факт согласия с экспертным заключением просят суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку отсутствует противоправность действий ответчика.
 
    В судебном заседании третье лицо Ш с требованиями и размером ущерба истца согласен, полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено, [Дата] произошло ДТП, водитель Ш управляя автомобилем [иные данные] [Номер], на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца. В результате ДТП автомобилю истца [иные данные] [Номер], которым [иные данные] владеет на праве собственности, причинены технические повреждения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [Дата], отделения госавтоинспекции ОВД МВД России РФ по Алданскому району РС (Я) и не оспаривается сторонами.
 
    Гражданская ответственность истца и водителя виновного в ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами ВВВ [Номер] и ВВВ [Номер].
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 28.07.2012г., с изм. от 25.12.2012г.) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 28.07.2012г., с изм. от 25.12.2012г.) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 28.07.2012г., с изм. от 25.12.2012г.) Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Порядок реализации сторонами своих прав и обязанностей по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 ФЗ об «ОСАГО»).
 
    В соответствии с пунктами 44-46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263)Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Если страховщик в пятидневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» осмотрев транспортное средство, не организовал проведение независимой экспертизы в течение пяти дней со дня получения заявления истца о страховой выплате, поскольку не выдал Тюкову А.Н. направление к выбранному ответчиком эксперту, не известил о месте и времени проведения экспертизы, не ознакомил истца с результатами такой экспертизы, следовательно, Тюков А.Н. вправе был самостоятельно обратиться в независимую организацию о проведении оценки материального ущерба причиненного имуществу истца.
 
    Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству истца подтверждается Отчетом «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства «[иные данные]» [Номер] выданного оценщиком ИП К, что составляет [иные данные] рублей. А также результатами проведенной по ходатайству ответчика судебно- автотехнической экспертизы, заключение эксперта [Номер] от [Дата] ФБУ Якутской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ, по которому материальный ущерб с учетом износа составляет [иные данные] рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    Кроме того судом установлено, что ответчик [Дата] произвел частичную выплату страхового возмещения в размере [иные данные] рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Тюкова А.Н.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма. В пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    По общему правилу, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Однако, в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между страховой выплатой подлежащей уплате и выплаченной суммы материального ущерба, что составляет [иные данные] рублей из расчета: 120 000 руб. - [иные данные] руб. = [иные данные].
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, требования истца о возмещении страховщиком расходов по оплате услуг оценщика, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере [иные данные] рублей, согласно чеков и квитанций ОАО «Алданзолотобанк» от [Дата].
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из анализа данной правовой нормы, следует, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере [иные данные] рублей.
 
    На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей и взыскании услуг представителя, что с учетом разумности составит [иные данные] рублей.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Тюкова АН к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) в пользу Тюкова АН недоплаченную страховую выплату размере [иные данные] рублей, расходы по оценке в размере [иные данные] рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере [иные данные] рублей, расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей, штраф в размере [иные данные] рублей. Всего взыскать [иные данные] рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Алданского районного суда            С.К. Степанов
 
    Республики Саха (Якутия)