Решение от 16 апреля 2014 года №2-914/14

        РЕШЕНИЕ Дело №2-914/14
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
 
    при секретаре Сачкиной О.М
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Мусаеву К. Г.о о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 22 ноября 2010 года между администрацией городского округа «Город Чита» и Мусаевым К. Г. был заключен договор аренды земельного участка № местоположение которого установлено:<адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>. на срок до 01.11.2011, предназначенного для размещения нестационарного торгового объекта (киоск остановочного типа).
 
        Также были заключены дополнительные соглашения к договору аренды № от 22.11.2010, от 10.03.2011, от 25.10.2013, 23.04.2013, которыми установлен размер арендной платы и сроки оплаты.
 
        Согласно п.2.5 договора, арендная плата вносится в срок до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.
 
        В нарушение ст.614 ГПК РФ и п.2.6 договора, ответчик не исполняет свои обязанности арендатора: арендная плата не уплачивается в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неуплаты в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
        25 сентября 2013 года подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, о чем направлено ответчику извещение от 26.11.2013 №, которое им до настоящего времени не подписано.
 
         Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., расторгнуть договор аренды земельного участка.
 
         В судебном заседании представитель истца по доверенности Пименова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
         Ответчик Мусаев К.Г., извещенный по указанному им в договоре аренды месту жительства, в судебное заседание не явился. Конверт с судебными документами, направленный ответчику по указанному в иске адресу, возвращен органами почты с отметкой «адресат на проживает», за получением телеграммы ответчик по извещению также не явился. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит причину неявки ответчика неуважительной, полагает, что он не желает быть извещенным, уклоняется от явки, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
         Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
         Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно действующему законодательству, использование земли является платным. (п.7 с.1, п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ)
 
    В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2010 года между администрацией городского округа «Город Чита» и Мусаевым К.Г.-о. заключен Договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> д., предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (киоск остановочного типа).
 
        В соответствии с п.2.5. Договора аренды, арендная плата вносится в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря
 
    Между тем, как установлено судом, что Мусаев К.Г.-о. своевременно арендную плату не вносит, имеет задолженность по арендной плате за период с ноября 2011 по сентябрь 2013 в сумме <данные изъяты>
 
    В связи с не внесением арендной платы в установленный договором срок, истцом начислены в соответствии с условиями договора пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки(п.5.2 Договора) в сумме <данные изъяты>. Ставить под сомнение выполненный истцом расчет задолженности у суда не имеется.
 
    На момент рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд принимает решение согласно ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам.
 
    С ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Подготовленное истцом соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком не подписано.
 
    При этом, в материалах дела имеется заявление Мусаева К.Г. председателю Комитета по управлению имуществом городского коруга «Город Чита», датированное 25.06.2013, с просьбой расторгнуть договора № от 22.11.2010
 
    При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка также обоснованно и подлежит удовлетворению..
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
         Расторгнуть договор аренды земельного участка № заключенный 22 ноября 2010 между администрацией городского округа «Город Чита» и Мусаевым К. Г.о.
 
         Взыскать с Мусаева К. Г.о в пользу Администрации городского округа «Город Чита» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.,
 
    Взыскать с Мусаева К. Г.о в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья                            Колосова Л.Н.