Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-914/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Рыбиной И.А.,
с участием представителя ответчика Корольковой Ж.П. - адвоката Кирова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-914/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Корольковой Ж. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Корольковой Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 30.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Корольковой Ж.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере 100000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17,5 % годовых. По условиям данного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В нарушение п.3.1 и 3.2 вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисляемые в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей, Королькова Ж.П. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору, сумма которой составила 100179 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты- 8635 рублей 78 копеек, просроченный основной долг -82475 рублей 56 копеек, неустойка по просроченным процентам -4084 рубля 15 копеек, неустойка по просроченному основному долгу –4983 рубля 94 копейки. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просит расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2012г., взыскать указанную сумму с ответчика Корольковой Ж.П., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 59 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Королькова Ж.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, из имеющихся в материалах дела отметок почтовой корреспонденции следует, что по месту регистрации адресат отсутствует.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенным, суд, полагая, что место жительства ответчика неизвестно, посчитал возможным в защиту интересов Корольковой Ж.П. привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката.
Адвокат Киров С.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульское отделение к Корольковой Ж.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, просил в иске отказать, считая его необоснованным.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Корольковой Ж.П. по ордеру адвоката Кирова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2012 года между истцом и Корольковой Ж.П. был заключен кредитный договор №874622, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых в соответствии с графиком.
В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В п.4.2.3 кредитного договора закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В этих же случаях п.5.1 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть данный договор в одностороннем внесудебном порядке.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика Корольковой Ж.П. № денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 30.06.2012г.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимала меры для погашения кредита, однако, впоследствии перестала соблюдать график погашения задолженности по кредиту и допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100179 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты- 8635 рублей 78 копеек, просроченный основной долг -82475 рублей 56 копеек, неустойка по просроченным процентам -4084 рубля 15 копеек, неустойка по просроченному основному долгу –4983 рубля 94 копейки.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик Королькова Ж.П. допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Корольковой Ж.П. возложенных на неё кредитным договором от 30.06.2012 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Корольковой Ж.П. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012 года, предоставленные ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, суд находит их верными и основанными на материалах дела, сторонами данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере 100179 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты- 8635 рублей 78 копеек, просроченный основной долг -82475 рублей 56 копеек, неустойка по просроченным процентам -4084 рубля 15 копеек, неустойка по просроченному основному долгу –4983 рубля 94 копейки.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 59 копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Корольковой Ж. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Корольковой Ж. П..
Взыскать с Корольковой Ж. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от 30.06.2012 года в сумме 100179 рублей 43 копейки.
Взыскать с Корольковой Ж. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3203 рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
