Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-914/14
Дело № 2-914/14
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре С.М. Мироновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новаевой М.В. к администрации г. Саров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
М.В. Новаева обратилась в суд с иском к администрации г. Саров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ее родители, Т. и Р., согласно договору от 08.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации № от 26.04.2004 года являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, который находится по адресу: ул. .... Данная квартира была получена родителями в 1975 году. С целью улучшения жилищных условий отец при жизни на свои средства демонтировал нишу у входной двери. Однако перепланировку производил без разработки рабочего проекта, разрешений и согласований с организациями местного самоуправления на перепланировку он не получал. В настоящее время возникла необходимость приобрести долю отца в собственность и в установленном законом порядке зарегистрировать право, так как истица является единственной наследницей после умершего отца. Но поскольку перепланировка квартиры является самовольной, ей в этом было отказано ГП НО «Нижтехинвентаризация» Саровского филиала. Перепланировка квартиры была проведена без нарушений строительных норм, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка не нарушает чьих-либо прав. Истица просит сохранить жилое помещение по адресу: ул. ..., в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой отец при жизни демонтировал (убрал) нишу.
В судебное заседание истица М.В. Новаева не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела представлено заявление о рассмотрения судебного заседания без участия истицы М.В. Новаевой.
Представитель ответчика администрации г. Саров Нижегородской области также не явился в судебное заседание. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Саров.
Представитель третьего лица МУ № ФМБА России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть судебное заседание без участия своего представителя.
Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, также просит рассмотреть судебное заседание без участия своего представителя.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель МУП «Центр ЖКХ» также в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом.
Нотариус Д. также не явилась в судебное заседание, при этом представила ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что собственником квартиры № ..., по ул. ... в г. Саров Нижегородской области являлись Р. и Т., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...).
В собственность Р. и Т. указанная выше квартира перешла на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность 23.03.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...).
После перехода квартиры в собственность в ней была осуществлена перепланировка: демонтирована ниша у входной двери.
Согласно проекту Z.Z.Z. инв. № технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д. ...).
В результате указанной перепланировки общая и жилая площадь квартиры изменилась и составляет - общая площадь- 48, 6 кв.м. + 1,6 кв.м. лоджия = 50,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, планом квартиры, (л.д. ...).
**** года Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ...).
Согласно ответу нотариуса Д. на запрос суда, после смерти Т., умершего **** года, заведено наследственное дело № года. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя - Новаева М.В.. Другим наследником по закону является супруга наследодателя Р., от которой поступило заявление об отказе от доли наследства в пользу дочери М.В. Новаевой.
Ответчик администрация города Саров также не возражает в удовлетворении требований истцов, считает, что выполненная перепланировка и переустройство в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствия возражений от третьих лиц, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Новаевой М.В..
Сохранить перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., в результате которой общая площадь квартиры составляет 50, 2 кв.м.
Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п А.Л. Тарасов
...
Судья А.Л. Тарасов
