Решение от 12 марта 2014 года №2-914/14

Дело № 2-914/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                         Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре                                           Варфоломеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоликова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Смоликов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска, *** рублей. В обоснование требований указал, что в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** он содержался под стражей в ИВС г. Рубцовска по ул. Улежникова, 6 в условиях, не отвечающих требованиям ст. ст. 23, 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так в камерах отсутствовали сан. узлы, вместо которых стоял бак из алюминиевого покрытия и над баком раковина без стока в канализацию и кран. Для того чтобы умыться, приходилось снимать крышку бака и вонь из бака вырывалась наружу, из-за чего в камерах был не приятный запах. Стены в камерах были покрыты пылью и сажей до такой степени, что ее не возможно было убрать. Из-за бетонного пола и отсутствия слива, в камерах было постоянно сыро. Истцу приходилось дышать пылью, сажей и сыростью от бетонного пола. В связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, так как были унижены его честь и достоинство.
 
             В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский», начальник МО МВД России «Рубцовский».
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке,в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность              этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, высылалось возражение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
             Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» - Яновская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, представила письменные возражения на иск, полагала, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел нравственные и физические страдания, не находят своего подтверждения. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания и причиненный моральный вред. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Смоликова Д.В. со стороны администрации учреждения не допускалось. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Смоликова Д.В. к МО МВД России «Рубцовский».
 
             Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Найденкова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований Смоликова Д.В. отказать в полном объеме. Кроме того полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, то есть не доказано, что истец испытывал физические и нравственные страдания. Считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащими ответчиками по делу являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Рубцовский».
 
    Третьи лица: начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский», начальник МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** № *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).
 
             Судом установлено, что согласно книгам учета лиц, содержащихся в ИВС, истец содержался в ИВС г. Рубцовска в следующие периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, всего *** день.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005. В соответствии с п.3 названных правил организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя -начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Между тем факт ненадлежащего содержания Смоликова Д.В. под стражей в указанные периоды в ИВС в части отсутствия канализации и санузла подтверждается пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которым в ИВС отсутствовала канализация, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы; техническим паспортом изолятора временного содержания, согласно которому в ИВС отсутствовала канализация; санитарным паспортом ИВС УВД по г. Рубцовску, актом о технической укрепленности ИВС от ***, актом о технической укрепленности ИВС от ***, актом Общественной наблюдательной комиссии Алтайского края от ***, из которых следует, что в камерах ИВС отсутствуют унитазы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении внутренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22.11.2005, содержащиеся в ИВС: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для отправки естественных надобностей.
 
    Для утилизации орготходов УВД г. Рубцовска (МО МВД России «Рубцовский») заключались договоры с МУП «К», ООО «Б» на оказание услуг по вывозу и переработке твердых бытовых отходов (ТБО), откачке и вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО), что подтверждается договором № *** от ***, договором № *** от ***.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Смоликова Д.В. в ИВС отсутствовали канализация и санузел.
 
    Доводы истца о том, что в камерах был отвратительный запах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с техническим паспортом ИВС, а также санитарным паспортом ИВС УВД по г. Рубцовску, актом о технической укрепленности ИВС от ***, актом о технической укрепленности ИВС от ***, актом Общественной наблюдательной комиссии Алтайского края от ***, справкой начальника МОБ в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на 15 минут каждый час.
 
             Доводы истца о том, что, в камерах стены были покрыты пылью и сажей, суд считает необоснованными. Так согласно справке начальника МОБ в *** - *** года был проведен косметический ремонт всех камер и помещений изолятора (побелка, покраска); изыскан необходимый инвентарь для уборки и дезинфекции помещений. Указанное также подтверждается еще одной справкой начальника МОБ, где указано, что в ***-*** года во всех 16 камерах изолятора демонтированы общие нары и установлены двухярусные кровати на 66 индивидуальных спальных мест; проведены работы по оштукатуриванию стен камер «под шубу»; осуществлена побелка стен и потолков; окрашивание металлических конструкций; камеры оборудованы водопроводом, раковинами, столами со скамьей, полочками для туалетных принадлежностей, вешалками для верхней одежды, улучшено освещение камер. В соответствии с актом Общественной наблюдательной комиссии Алтайского края от *** в камерах напольное покрытие деревянное, имеется водопровод, но отсутствует канализация; все лица, находящиеся в ИВС обеспечены постельным бельем, которое в удовлетворительном состоянии; гигиенические принадлежности выдаются; прогулочный дворик имеется; имеется библиотека и радиоточка. В целях содержания в чистоте помещений ИВС, в камерах проводилась санитарная обработка (дератизация, дезинфекция, дезинсекция) специалистами ФГУП «Ц», с которым ежегодно заключались договоры возмездного оказания услуг, что подтверждается договором № *** от ***. Указанные услуги Ц выполнялись качественно и в установленный срок. Также УВД г. Рубцовска «МО МВД России «Рубцовский» ежегодно заключаются договоры с МУП «Л» на оказание услуг по обработке белья.
 
    Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.
 
    Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации о том, что по данным обязательствам должно отвечать МВД России, основаны на неверном толковании законодательства. В связи с чем, в удовлетворении требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Смоликова Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Смоликова Д.В. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
         Председательствующий:                   Шабалина Л.П.