Решение от 28 августа 2014 года №2-913/2014

К делу №2-913/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семёнова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
 
    истца Протасова А.А., его представителя-адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822 и ордер №530154 от 28.08.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова Анатолия Андреевича к Кузнецову Михаилу Юрьевичу о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2014 года в 16 часов 15 минут на перекрестке улиц Подвойского и Энгельса в городе Тихорецке Краснодарского края, Кузнецов М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, - автомобилю <данные изъяты> государственный номер № под управлением Протасова А.А. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Протасов А.А. получил телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта №357 от 21.05.2014 года легкий вред здоровью. Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года Кузнецов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия он испытал физическую боль и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, понесенные им при рассмотрении административного дела и по настоящему гражданскому делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Истец Протасов А.А. и его представитель-адвокат Чурилов А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали.
 
    Ответчик Кузнецов М.Ю. в суд не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 30 апреля 2014 года в 16 часов 15 минут на перекрестке улиц Подвойского и Энгельса в городе Тихорецке Краснодарского края, Кузнецов М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, -автомобилю <данные изъяты> государственный номер № под управлением Протасова А.А. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Протасов А.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью
 
    Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июля 2014 года Кузнецов М.Ю. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2014 года.
 
    Согласно заключению эксперта №357 от 21 мая 2014 года у Протасова А.А.. в ходе судебно-медицинского обследования, данных медицинских документов зафиксированы следующие повреждения: ссадины лба, висков с двух сторон, сотрясение головного мозга, ушиб области грудины. Установленные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и по этому признаку квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью, образовались в результате удара о выступающие части салона автомобиля, могли быть причинены 30 апреля 2014 года при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Факт причинения истцу Протасову А.А. выше описанных телесных повреждений в результате виновных действий ответчика Кузнецова М.Ю. подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. В связи с чем, суд считает требования Протасова А.А. о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых Протасову А.А. физических и нравственных страданий в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, повлекшими легкий вред здоровью, требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 25000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика Кузнецова А.А. в пользу истца Протасова А.А.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом Протасовым А.А. представлена квитанция серии № от 15.07.2014 года, из которой следует, что истцом оплачены услуги адвоката в размере 10000 рублей за представление интересов истца при рассмотрении административного дела, квитанция серии № от 22.08.2014 года по оплате истцом юридических услуг адвоката по сбору документов, составлению искового заявления и представление интересов истца в настоящем гражданском деле в общей сумме 10000 рублей. Также истцом Протасовым А.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждено квитанцией и чек-ордером от 15.08.2014 года.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, надлежит взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 200 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Протасова Анатолия Андреевича к Кузнецову Михаилу Юрьевичу о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузнецова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Протасова Анатолия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 45200 (сорок пять тысяч двести) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: