Решение от 28 июля 2014 года №2-913/2014

    Дело № 2-913/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года Лысьвенский горсуд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
        ООО «<данные изъяты>» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства.     
 
    В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор аренды, по условиям которого Общество передало ответчику во временное пользование транспортное средство <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ При передаче автомобиля ими был составлен акт, в соответствии с которым автомобиль находился в технически исправном состоянии, каких-либо претензий со стороны ответчика не поступило. Впоследствии дополнительными соглашениями срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с условиями договора арендатор взял на себя обязательства по сохранности транспортного средства, а также по поддержанию надлежащего технического состояния автомобиля. Однако, ответчик данные обязательства в течение срока действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом. В частности, при осмотре автомобиля по окончании срока действия договора аренды комиссией Общества были выявлены повреждения, на восстановление которых требуются денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Общество неоднократно обращалось к ответчику с требованиями выплатить данные денежные средства, однако до настоящего времени ответчик каких-либо действий по возмещению причиненного ущерба не предпринимал, ремонт автомобиля не произвел. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не эксплуатируется по прямому назначению, в связи с чем, Обществу причинены убытки.
 
    С учетом данных обстоятельств, просят взыскать с ответчика убытки, а также предусмотренные договором аренды штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей на случай ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, что было подтверждено также в судебном заседании представителями истца, каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованнм и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Существенными являются следующие условия:
 
    - о предмете договора;
 
    - условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
 
    - все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договора аренды, по условиям которого Общество передали ФИО1 во временное пользование транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1.5 Договора аренды и акта приема-передачи (л.д. 21-23), транспортное средство принято арендатором в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатированным транспортным средствам, используемым для следующих целей: оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с п. 3.2.1-3.2.9 Договора, арендатор взял на себя обязательства в период срока действия договора обеспечить сохранность транспортного средства, осуществлять своими силами управление и техническую эксплуатацию транспортного средства, немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении транспортного средства, а вари или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортному средству ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций, а также поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    В соответствии с дополнительными соглашениями (л.д. 24-32), срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик в декабре 2013 г. не исполнив свои обязательства по договору в части передачи автомобиля по окончанию срока действия договора арендодателю, оставил автомобиль на стоянке Общества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе директора Общества, заместителя и механика (л.д. 33), при осмотре автомобиля выявили неисправности 2 подголовников, 2 летних шин, передней стойки, рулевых наконечников, двух наружных гранат, рулевой рейки, заднего левого крыла, левой передней и задней дверей, крыла переднего левого, крыла правого заднего, двери багажника, переднего бампера, заднего правого фонаря.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4, которой был составлен заказ-наряд, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих размер причиненных Обществу убытков, поскольку предварительный заказ-наряд составлен непосредственно организацией, осуществляющей ремонт автомобилей, соответственно стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС указаны по ценам, сложившимся в <адрес>.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом того, что ответчиком каких-либо иных доказательств, подтверждающих меньшую стоимость восстановительного ремонта автомобиля не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в указанной в заказ- наряде от ДД.ММ.ГГГГ сумме.
 
    При этом, суд также учитывает, что ответчик был поставлен истцом в известность о сумме причиненных убытков и необходимости оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени данная сумма ФИО1 не выплачена, каких-либо мер по урегулированию данного спора в добровольном порядке не предпринято.
 
    Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также в соответствии с требованиями указанных выше норм ГК РФ и п. 6.5.2 Договора аренды суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору аренды в ходе судебного заседания установлен, что и является основанием для применения к нему штрафных санкций.
 
    Более того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 334 руб. 43 коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» убытки в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
 
    Судья:        (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                            Т.В. Шадрина