Решение от 10 июня 2014 года №2-913/2014

Дело №2-913/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Моршанск 10 июня 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
 
    при секретаре О.О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Н.Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с иском к Н.Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданка Н.Е.Ю. согласно ст.357 части II Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 года №69-З «О транспортном налоге в <адрес>» является плательщиком транспортного налога, так как на ней в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, что подтверждается сведениями из Управления ГИБДД <адрес>. Данное транспортное средство в соответствии с п.1 ст.358 части II Налогового кодекса РФ и п.1 ст.3 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 года №69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» признается объектом налогообложения.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст.362 части II Налогового кодекса РФ и на основании сведений Управления ГИБДД <адрес> плательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2011 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №№, № о подлежащей уплате сумме налога. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности уплачена частично. В связи с чем на основании ст.75 Налогового кодекса РФ должнику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек.
 
    В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком исполнения, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.
 
    В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н.Е.Ю. задолженности по транспортному налогу в общей сумме № копейки был отменен.
 
    Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> просит взыскать с Н.Е.Ю. задолженность в общей сумме № копейки, в том числе транспортный налог за 2011 год в сумме № копейки, пени по транспортному налогу в сумме № копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> М.С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.
 
    Ответчица Н.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчица Н.Е.Ю., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Судом установлено, что Н.Е.Ю. является плательщиком транспортного налога, так как на ней в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, что подтверждается сведениями ГИБДД.
 
    Налогоплательщику налоговым органом начислен транспортный налог за 2011 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 00 копеек, за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №№, № о подлежащей уплате сумме налога. В срок, установленный законодательством, сумма задолженности уплачена частично.
 
    На основании ст.75 Налогового кодекса РФ Н.Е.Ю. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек.
 
    Налогоплательщику Н.Е.Ю. направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком исполнения, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2011 год и пени по транспортному налогу не погашены, суд считает необходимым взыскать с Н.Е.Ю. задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме № копейки.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с Н.Е.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Н.Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.
 
    Взыскать с Н.Е.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1 № копеек, пени по транспортному налогу в размере № копеек, а всего № рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с Н.Е.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Ответчица Н.Е.Ю. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова