Решение от 30 апреля 2014 года №2-913/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 30 апреля 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    судьи Егорова Б.Д.
 
    при секретаре Поддубных К.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913
 
    по заявлению Невьянцева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала, Шишкину А.С. о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Невьянцев В.В. обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; просит взыскать с ООО «Росгосстрах» (далее Страховщик) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; штраф в сумме <данные изъяты> руб., с Шишкина А.С. – взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., пропорционально взыскать судебные расходы: стоимость услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине Шишкина А.С., поврежден его автомобиль. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., но данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Страховщику была направлена претензия, которая им не удовлетворена.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление об отказе от иска к Страховщику в части взыскания страхового возмещения и штрафа в связи с добровольным удовлетворением требований. На требованиях о взыскании со Страховщика судебных расходов настаивает.
 
    Представитель истца – Пескин В.В. действующий на основании ордера, поддерживает частичный отказ истца от требований к Страховщику. На остальных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Шишкин А.С., Шишкина Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащим Шишкиной Т.Н., совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Passat» принадлежащим истцу, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.
 
    Сведения о виновности Шишкина А.С. указаны в определении ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с абзацем 5 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность Шишкина А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В силу п/п «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это же положение содержится и в п. 63 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03. № 263.
 
    В п.п. 3-6 настоящей статьи указан порядок действия сторон по договору страхования при определении размера подлежащих возмещению убытков: Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его экспертизу. Если после проведенного осмотра страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с указанным выше порядком Страховщиком составлен акт о страховом случае по ОСАГО, в котором определено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 41).
 
    Истец не согласен с размером страховой выплаты, представил отчет об оценке ООО «Альянс-Оценка», согласно которому рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля с учетом стоимости годных остатков с округлением составляет <данные изъяты> рублей (л.д.л.д. 8-45).
 
    После обращения в суд Страховщиком была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к Страховщику в части взыскания страхового возмещения и штрафа.
 
    Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, редакция ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений по возмещению убытков.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом, гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Суд считает, что расходы на приобретение новых материалов и запасных частей, необходимых для ремонта поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, не являются дополнительными расходами, вызванными улучшением или модернизацией имущества, так как ремонт автомобиля изношенными деталями невозможен, поэтому данные расходы не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения потерпевшего. Поскольку указанные расходы необходимы для восстановления нарушенного права потерпевшего, они подлежат взысканию с причинителя вреда либо с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность. Поэтому для полного восстановления автомашины судом взята стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, приведенная в отчете. Учитывая, что стоимость восстановления автомашины с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> руб., лимит ответственности Страховщика – <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму – <данные изъяты> руб. – должен выплатить причинитель вреда – Шишкин А.С., так как он управлял автомашиной? сведений о противоправном завладении транспортным средством не предоставлено,
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из стоимости оплаты услуг по оценке имущества – <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя – <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За услуги представителя по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в кассу филиала № 1 Тюменской областной коллегии адвокатов оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.54).
 
    Исходя из характера спорных правоотношений, категории и сложности дела, объема оказанных услуг, качества досудебной работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
 
    В связи с тем, что оплата услуг по оценке имущества произведена в рамках подготовки искового заявления, сумма <данные изъяты> руб. должна быть признана судебными расходами.
 
    Всего: размер судебных расходов – <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма удовлетворенных судом материальных требований без учета отказа от требований к страховщику должна была составить <данные изъяты>
 
    Частью 1 ст. 101 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Подлежат взысканию со Страховщика судебные расходы в размере <данные изъяты> с Шишкина А.С. – <данные изъяты>
 
    Кроме того, подлежат взысканию с Шишкина А.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины от суммы материального ущерба – <данные изъяты> руб.
 
    Итого: с Шишкина А.С. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> со Страховщика – <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 98, 100-101, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Невьянцева В.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Шишкина А.С. в пользу Невьянцева В.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, судебные издержки – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья подпись Б. Д. Егоров
 
    Копия верна
 
    <данные изъяты>
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-913/2014 и хранится Тобольском городском суде.
 
Судья Б.Д. Егоров